Дело № 11-37/2025
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № АП-37/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с/у №1</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года г.Зеленодольск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гайсиной А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» поданное им мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление к Степану Ермаковичу Пыркину о взыскании задолженности за жилищные услуги, вместе с приложенными документами,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировому судье поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» к Пыркину С.Е. о взыскании задолженности за жилищные услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранить следующие недостатки: представить точный расчет взыскиваемой задолженности, с его расшифровкой, то есть, указанием расчетного периода, тарифа за конкретную услугу, суммы и общей суммы задолженности за весь предъявляемый к взысканию период задолженности, поскольку истцом предъявлен расчет задолженности только на сумму <span class="others1">...</span>., тогда как указано, что задолженность составляет <span class="others2">...</span>.; представить подробный расчет сальдо начального, указанного в акте сверки взаимных расчетов за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» и Пыркиным С.Е. по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span>; представить документы, подтверждающие тарифы на жилищные услуги, действующие в период задолженности, поскольку как следует из расчета, они изменялись, а приложенный протокол общего собрания членов ТСК «Волжский берег» не содержит сведения об изменении тарифов; представить единый договор управления между ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» и всеми собственниками коттеджного поселка «Пятидворье».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынес определение в вышеприведенной формулировке, обосновав тем, что в предложенный срок истцом не были устранены недостатки по исковому заявлению, а именно, истец указал в сопроводительном письме об устранении недостатков и уточненном исковом заявлении, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила <span class="others3">...</span>. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В расчете за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма задолженности определена в <span class="others4">...</span>., а расчет задолженности представлен на сумму <span class="others5">...</span> + пени на сумму <span class="others6">...</span>., что в совокупности не составляет ни сумму равную <span class="others7">...</span>, ни сумму, равную <span class="others8">...</span> В расчете пени не ясно, почему они рассчитаны с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как по заявлению истца задолженность возникла с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме того, не представлен подписанный сторонами Единый договор на оказание услуг по управлению коттеджным комплексом «Пятидворье».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» подана частная жалоба на указанное определение, мотивировав ее тем, что по исполнение определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес мирового судьи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено сопроводительное письмо с приложениями копий необходимых документов. В указанном сопроводительном письме было указано, что при написании искового заявления истцом допущена описка в указании суммы исковых требований. Сумма входящего сальдо не должна была включаться в сумму исковых требований, так как в тот период ответчик не был собственником недвижимого имущества. Приложены следующие документы: счет – фактура, акт сверки взаимных расчетов по задолженности ответчика, акт сверки взаимных расчетов с предыдущим собственником (входящее сальдо), протокол расчета долга, приказ о применении индексации, единый договор, а также исправленное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зеленодольский городской суд Республики Татарстан считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 с т. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление ООО «Управляющая компания «Загородный клуб», мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок истцом не устранены, поскольку не понятна сумма задолженности ответчика перед истцом, не ясна сумма расчета пеней и не представлен подписанный сторонами Единый договор на оказание услуг по управлению коттеджным комплексом «Пятидворье».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на нормах закона и обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» поступили мировому судье сопроводительное письмо и уточненные исковое заявление, приложив также счет – фактуру, акт сверки взаимных расчетов по задолженности ответчика, акт сверки взаимных расчетов с предыдущим собственником (входящее сальдо), протокол расчета долга, приказ о применении индексации, единый договор. Тем самым, недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявителем устранены в установленный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ссылка на обстоятельства, указанные мировым судьей в определении как на основание для возврата иска, является необоснованной и не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, правовая оценка заявленного требования осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">примирение сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для возвращения искового заявления ООО «Управляющая компания «Загородный клуб», у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежат отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству мировому судье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возврате искового заявления ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» к Пыркину Степану Ермаковичу о взыскании задолженности за жилищные услуги отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22.04.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>