Дело № 2а-2165/2025 ~ М-981/2025
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0040-01-2025-002012-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2165/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года город Зеленодольск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Бубновой К.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каюмова Марата Хабибрахмановича к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабировой Лейсан Асхатовне, Турянице Яне Арсеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каюмов М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Турянице Я.А. о признании незаконным постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 марта 2025 года Каюмов М.Х. получил по почте постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств от 05 марта 2025 года в размере 15 000 рублей с его банковского счета, которые были перечислены ошибочно не Каюмову М.Х., а его матери Каюмовой Р.Г. Административный истец считает такое постановление необоснованным и незаконным, поскольку были приложены все доказательства, что перечисленные денежные средства принадлежат не ему, а его матери, включая справку из банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года на банковскую карту Сбербанка № …<span class="Nomer2">№</span> в 14 часов 31 минуту были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей от Раили Ревкатовны с ее платежного счета № …<span class="Nomer2">№</span> по SBOL.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства предназначались матери административного истца Каюовой Р.Г., поскольку она перечисляла эти денежные средства адвокату Раиле Ревкатовне в качестве аванса за будущее оказание ей юридических услуг, что подтверждается выпиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная юридическая услуга так и не была оказана, и по договоренности между административным истцом и адвокатом было решено, что адвокат возвратить административному истцу 15 000 рублей тем де способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако у Каюмовой Р.Г. сменился номер мобильного телефона, привязанного к банковской карте ВТБ с <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Nomer2">№</span>, так как старый номер был зарегистрирован на ее мужа. Адвокат без предупреждения и извещения перечислила 15 000 рублей по номеру телефона Каюмова М.Х. 8 <span class="Nomer2">№</span>, привязанного к карте Сбербанка № …<span class="Nomer2">№</span>, на которой имеется арест приставов по двум исполнительным производствам № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, административный истец настаивает на том, что денежные средства взысканы судебными приставами незаконно, поскольку они не принадлежали Каюмову М.Х., а потому должны быть возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов, с учетом уточнений, принятых судом, административный истец просит суд восстановить срок обращения на подачу указанного административного искового заявления, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Туряницы Я.А. от 05 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Сабировой Л.А., выразившегося в не рассмотрении заявления о возврате, ошибочно перечисленных денежных средств в установленные законом сроки и не дачи ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Сабирова Л.А., Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Афлетонова А.М., ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Каюмова Р.Г., Хайруллина Р.Р., Салицина И.А., ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в судебных заседаниях на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заинтересованного лица Сальциной И.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором помимо прочего указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа ФС № <span class="Nomer2">№</span>, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 13 мая 2024 года, возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>/24/16029-ИП в отношении Каюмова М.Х. о взыскании в пользу Сальциной И.А. денежных средств в размере 3 712 рублей 14 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 02 июля 2024 года на денежные средства должника, находящиеся в том числе в ПАО «Сбербанк» наложен арест на общую сумму 3 712 рублей 14 копеек, на кредитную организацию возложена обязанность незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа ФС № <span class="Nomer2">№</span>, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 21 августа 2024 года, возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Каюмова М.Х. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 52 469 рублей 43 копеек в пользу взыскателя УФК по Республике Татарстан (ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 06 декабря 2024 года на денежные средства должника, находящиеся в том числе в ПАО «Сбербанк» наложен арест на общую сумму 52 469 рублей 43 копейки, на кредитную организацию возложена обязанность незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска о незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Туряницы Я.А. от 05 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 названного Федерального закона, из содержания которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) дата вынесения постановления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) вопрос, по которому выносится постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления Каюмова М.Х., поступившего в Зеленодольский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 24 февраля 2024 года, следует, что Каюмов М.Х. просит возвратить денежную сумму, удержанную с его банковского счета (том 1 л.д. 247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Туряницей Я.А., судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Сабировой Л.А., по результатам его рассмотрения 05 марта 2025 года приняты постановления отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А., поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, в то время как заявление Каюмова М.Х. рассмотрено, 05 марта 2025 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения требования о признании незаконным бездействия предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, фактически отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сам по себе факт неполучения административным истцом указанного постановления не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, на ход исполнительного производства не повлияло и не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, который вправе оспаривать само постановление, вынесенное судебным приставом по результатам рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Туряницы Я.А., изучив доводы заявленного ходатайства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют в связи с необоснованностью приведенных заявителем обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах своей компетенции принимает решения, в том числе и об отказе в удовлетворении поступивших ходатайств. Так, в соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 3 названной статьи такой мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) в связи с террористическим актом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) в связи со смертью члена семьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) в виде гуманитарной помощи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17) социальное пособие на погребение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21) денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22) социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на виды доходов, указанные в пунктах 1 и 4 части 1 настоящей статьи, допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей и по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Обращение взыскания на виды доходов, указанные в пункте 21 части 1 настоящей статьи, допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также требований имущественного характера, возникших в результате совершения коррупционных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что 17 февраля 2025 года по постановлению судебного пристава в рамках исполнительного производства с банковского счета № <span class="Nomer2">№</span> (номер карты <span class="Nomer2">№</span>), владельцем которого является Каюмов М.Х., взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей двумя транзакциями: 3 712 рублей 14 копеек и 11 287 рублей 86 копеек, которые поступили на счет банковским переводом от Хайруллиной Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные денежные средства правомерно не отнесены банком к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отнесения удержанных сумм к категории, поименованной в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ, у банка не имелось. Сам по себе факт поступления на счет должника денежных средств, которые, по его утверждениям, не принадлежали административному истцу, не свидетельствует о невозможности обращения на них взыскания, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о смене номера телефона, привязанного к банковской карте, а также о том, что денежные средства, возвращенные Хайруллиной Р.Р. в связи с неоказанием юридических услуг Каюмовой Р.Г., принадлежат Каюмовой Р.Г., однако были ошибочно переведены на счет Каюмова М.Х., не имеют правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований. Каюмова Р.Г. не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого постановления судебного пристава получена административным истцом 12 марта 2025 года, что не оспаривается административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 05 марта 2025 года Каюмов М.Х. первоначально обратился лишь 28 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства достоверно подтверждают, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования действующего законодательства по направлению административному истцу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причин уважительности пропуска срока на подачу приведенных требований административный истец не привел, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие листка нетрудоспособности Каюмова М.Х. в период с 27 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года, равно как и подготовка жалоб и составление процессуальных документов по другим делам, основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной не является. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности подачи административного иска об оспаривании постановления, учитывая его объем и небольшую сложность, в течение столь длительного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи административного искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что при подаче в суд административного искового заявления административным истцом не оплачивалась государственная пошлина и определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административных исковых требований Каюмова Марата Хабибрахмановича к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сабировой Лейсан Асхатовне, Турянице Яне Арсеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Каюмова Марата Хабибрахмановича, <span class="others1">...</span>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 10 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>