Дело № 11-102/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-102/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 апреля 2025 года г. Набережные Челны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Домрачевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Голубевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаевой <span class="FIO7">Е.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года, которым постановлено: возражения Николаевой <span class="FIO8">Е.В.</span> относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о договору о предоставлении кредита №9251Z601CCSFZ4042120 от 31.10.2024, заключенному между ПАО Росбанк и Файзуллиным Ф.Ш. за период с 20.05.2013 по 20.10.2016 в размере 301 484 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб. 42 коп. – возвратить заявителю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 сентября 2024 года мировому судье судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление Николаевой Е.В. об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года по делу № 2-1280/8/2019 о взыскании с Николаевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 24 сентября 2024 года вынес определение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) замечание на протокол судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) заявление о вынесении дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания обжалуемого определения, в резолютивной части определения допущены описки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с частной жалобой Новиковой Е.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Николаевой <span class="FIO9">Е.В.</span> с частной жалобой Николаевой <span class="FIO10">Е.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года возвратить для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: подпись</p></span>