Дело № 10-41/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Султеева Г.И. 10-41/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 марта 2025 года г. Набережные Челны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г., при секретаре Нуретдиновой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Галимардановой Г.Р., защитника Фаттаховой Г.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Ашрафуллина А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 января 2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привалов <span class="FIO15">И.В.</span>, <span class="others3">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 января 2025 года Привалов И.В. признан виновным в тайном хищении 22 сентября 2024 года из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, <span class="others4">...</span>, имущества ООО «Альфа-М» на общую сумму 3 989 рублей 99 копеек, а 06 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. <span class="others5">...</span>, имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3 675 рублей 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашрафуллин А.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Привалова И.В., просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Привалова И.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и исключить указание о том, что суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Привалова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г. Набережные Челны в судебном заседании поддержала апелляционное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Привалов И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Фаттахова Г.С. против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Ашрафуллина А.Т. не возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи от 22 января 2025 года постановлен в особом порядке, с согласия всех сторон процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела соблюдены. Привалов И.В. вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Привалова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний. Действиям Привалова И.В. дана верная квалификация по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировой судья необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указывает на наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость, имеющаяся у подсудимого, является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести и при признании рецидива преступлений не учитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, мировой судья указывает, что нет оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Привалова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, как уже было установлено ранее, рецидив преступлений у Привалова И.В. отсутствует, в виду чего при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому подлежат применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны от 22 января 2025 года подлежит исключению указание о наличии у Привалова И.В. отягощающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, подлежит исключению указание о том, что суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Привалова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, подлежит указанию о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Привалову И.В. Кроме того, в виду отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, подлежит исключению и указание о том, что наказание назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение Привалову И.В. наказания в виде лишения свободы условно в приговоре мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для снижения наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны от 25 января 2025 года в отношении Привалова <span class="FIO15">И.В.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличие у Привалова И.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключить указание о том, что суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Привалова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключить указание о том, что наказание назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Привалову И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части приговор мирового судьи в отношении Привалова И.В. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное представление государственного обвинителя Ашрафуллина А.Т. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий подпись Колчерин А.Г.</p></span>