Дело № 12-718/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-718/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-02-2025-003302-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе Газизова <span class="FIO14">...14</span> на постановление <span class="Nomer2">...</span> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.<span class="FIO1">...1</span> Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции <span class="FIO1">...1</span> И.А. от <span class="Data2"> ...</span> и на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<span class="FIO1">...1</span> Республики Татарстан капитана полиции <span class="FIO4">...4</span> А.Я. от <span class="Data2"> ...</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Хайруллина И.А. УИН 18<span class="Nomer2">...</span> (внутренний номер <span class="Address2">...</span>78) от <span class="Data2"> ...</span>, оставленным решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Набережные Челны Ахметшина А.Я. от 26 февраля 2025 года без изменения, Газизов Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Газизов Д.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, поскольку к административной ответственности Газизов Д.Р. привлечен необоснованно. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада 219140 Гранта» Халиуллина А.И., который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до его автомобиля, то есть допустил нарушения требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Сам Газизов Д.Р. ехал прямо, по крайней правой полосе, без изменения направления движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Газизова Д.Р. –Нургалиев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что Газизов Д.Р. ехал прямо по крайней правой полосе, без изменения направления движения, Халилуллин А.И. также ехал в попутном направлении, при этом, последний, нарушил п.8.4 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При этом, Газизов Д.Р. подписав объяснение, не прочел его, посчитав, что это - стандартный образец, поэтому его пояснения описаны не точно. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший Халиуллин А.И. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что ехал по пр.М.Джалиля г.Набережные Челны, без изменения направления движения, перед светофором остановился на крайней правой полосе. Газизов Д.Р. ехал по дополнительной полосе движения, то есть находился правее от него (в «кармашке») Далее, Газизов Д.Р. включил находился. В результате резкого перестроения Газизова Д.Р., он нажал на тормоз, на перекрестке произошло ДТП, в результате которого, автомобили получили повреждения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Рахматуллина (Халиуллина) А.С. в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2025 года она находилась спереди, на пассажирском сиденье автомобиля «Лада 219140 Гранта», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, под управлением Халиуллина А.И., который ехал прямо, без изменения направления движения. Справа от нее, водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, включил левый поворотник, резко перестроился на полосу, по которой ехал <span class="FIO7">...7</span>, произошло ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Газизов Д.Р., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны, свидетели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев видеозаписи и фотоизображения, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2"> ...</span> в 15 часов 45 минут на <span class="Address2">...</span>, напротив <span class="Address2">...</span>.<span class="FIO1">...1</span> Республики Татарстан водитель <span class="FIO3">...3</span>, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р405ВА716RUS, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «Лада 219140 Гранта», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, под управлением <span class="FIO7">...7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколом по делу об административном правонарушении <span class="Address2">...</span>76 от <span class="Data2"> ...</span> в отношении <span class="FIO3">...3</span> (л.д.6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где указаны механические повреждения автомобилей «Опель Астра» и «Лада Гранта» (л.д.17); объяснением <span class="FIO3">...3</span> (л.д.22); объяснением <span class="FIO7">...7</span> (л.д.22), видеозаписью, а также иными материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное обстоятельство было также правомерно установлено должностным лицом при рассмотрении жалобы <span class="FIO3">...3</span> на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы <span class="FIO3">...3</span> о том, что он также двигался по правой полосе, без изменения направления движения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из повреждений автомобилей, участников дорожно-транспортного происшествия, указанных в Приложение к постановлению, на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> они локализованы в задней левой части (повреждены заднее левое крыло, диск заднего левого колеса), а у автомобиля «Лада 219140 Гранта», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> – на передней части автомобиля (повреждены передний бампер справа, переднее правое крыло, правая передняя дверь), что свидетельствует о том, что водитель автомобиля «Опель Астра» <span class="FIO3">...3</span> совершил перестроение на полосу дороги, по которой двигался автомобиль «Лада 219140 Гранта» под управлением <span class="FIO7">...7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названные обстоятельства дополнительно подтверждаются как видеозаписью из административного материала, просмотренной судом, так и содержащимся в административном материале письменных объяснениях у водителя Газизова Д.Р. после ДТП, согласно которым он указал на факт перестроения на полосу дороги (где на тот момент находился Халиуллин А.А.), и столкновения при таком перестроении с Халиуллиным А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной в материалы дела разметки дороги по пр. М.Джалиля г.Набережные Челны (от ост. «ДК Энергетик до ост «Студенческая), следует, что на вышеуказанном участке дороги имеются три полосы для движения транспортных средств, с выделенной полосой для движения маршрутных транспортных средств, при этом, перед светофором, имеется прерывистая линия разметки, а также дополнительная полоса, предназначенная для поворота направо, на пр.Батенчука.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, движение по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не запрещено, а ограничено конкретным видом транспортных средств; помимо указанных транспортных средств по данной полосе не исключается движение и иных транспортных средств, что следует из положений пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нахождение водителя Халиуллина А.А. на специальной выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, на которую, не убедившись в безопасности своего маневра, пытался перестроиться на автомобиле Газизов Д.Р., само по себе не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а равно изначально не опровергает наличие вины в ДТП со стороны Газизова Р.Р., нарушившего п.8.4 ПДД РФ и не уступившего при перестроении дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, без изменения направления движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы жалобы о невиновности Газизова Д.Р. и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Газизов Д.Р., управляя автомобилем и осуществляя перестроение на полосу движения, по которой двигался Халилуллин А.И, вопреки требованиям ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Халиуллина А.И., движущемуся по ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Газизова Д.Р. об отсутствии с его стороны нарушений требований пункта 8.4 ПДД РФ опровергаются также исследованными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы Газизова Д.Р. о том, что данное им 16 февраля 2025 года должностному лицу ГИБДД объяснение является неточным, напечатано на стандартном бланке, суд считает несостоятельным. При его опросе, должностным лицом Газизову Д.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, в объяснении Газизов Д.Р. четко указал, что ехал по крайней правой полосе, слева его подрезало транспортное средство, он включил левый поворотник, чтобы перестроиться в средний ряд, после чего, получил удар сзади, с левой стороны автомобиля. Объяснение подписано Газизовым Д.Р. лично, замечаний относительно изложенных в объяснении событий, им не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что нарушения ПДД были допущены со стороны водителя Халиуллина А.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае Газизов Д.Р. привлечен к административной ответственности не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся транспортных средствах, траектории движения транспортных средств до столкновения, зафиксированных в схемах места совершения административного правонарушения, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении и решении отражены, в связи с чем, они являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено, верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции Хайруллина И.А. <span class="Nomer2">...</span> от 19 февраля 2025 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан капитана полиции Ахметшина А.Я. от 26 февраля 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции Хайруллина И.А. <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"> ...</span> и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<span class="FIO1">...1</span> Республики Татарстан капитана полиции <span class="FIO4">...4</span> А.Я. от <span class="Data2"> ...</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO3">...3</span> оставить без изменения, жалобу Газизова <span class="FIO15">...15</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова Н.Ю.</p></span>