Дело № 2-5825/2025 ~ М-2948/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №16RS0042-03-2025-003478-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-5825/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калимуллиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевникова Александра Сергеевича к Хузиной Алине Фаридовне, Хузиной Диане Фаридовне, Аляшевой Любовь Александровне о взыскании денежной компенсации пользования доли,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Харчевников А.С. обратился в суд с иском к Хузиной А.Ф., Хузиной Д.Ф., Аляшевой Л.А. о взыскании в его пользу денежной компенсации за фактическое пользование ? доли в квартире по адресу <span class="Address2">...</span>, ежемесячно по 10 890 рублей, начиная с 27.02.2025, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство п завещанию, он имеет ? доли в указанной квартире, другими сособственниками по ? доле каждый являются ответчики. С ответчиками не получается согласовать порядок пользования квартирой, ключей от квартиры не имеется. Решением Набережночелнинского городского суда от 08.11.2024, вступившим в законную силу 27.02.2025, истцу отказано в определении порядка пользования квартирой. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию за пользование его долей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Истец Харчевников А.С. в суд по извещению не явился, его представитель Зиятдинов Л.С. в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать 45 000 рублей за период с 27.02.2025 по 27.08.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Ответчик Хузина А.Ф. в судебном заседании уточненный иск не признала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Представитель ответчиков Хузиной А.Ф. и Хузиной Д.Ф.- Пропустина Э.Н. в судебном заседании уточненный иск не признала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Ответчик Хузина Д.Ф., Аляшева Л.А.в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец Харчевников А.С. является собственником ? доли в квартире по адресу <span class="Address2">...</span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другими сособственниками являются ответчики, что установлено решением Набережночелнинского городского суда от 08.11.2024 (л.д. 16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением суда истцу было отказано во вселении и определении порядка пользования квартирой, решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указывает, что не имеет возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, требует компенсации за пользование его долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету эксперта, представленному истцом, рыночная стоимость ежемесячной аренды ? доли в квартире составляет 10 890 рублей (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что истец не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире, с ответчиками имеются конфликтные отношения, проживать в данной квартире не намерен, что установлено вышеуказанным решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, суду необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оспариванием стоимости компенсации, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что рыночная стоимость ? доли Харчевникова А.С. составляет 7 500 рублей за комнату в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчиков о том, что комната, размером 9,2 кв.м пустует и они не пользуются этой комнатой, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании ответчик Хузина А.Ф. еще раз подтвердила факт того, что истца в квартиру они не пускают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также считает необходимым отметить, что вышеуказанные судебные постановления в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящих требований и обстоятельства возможности пользования комнатой повторному обсуждению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсюда, подлежит взысканию с ответчиков компенсация за пользование долей ответчика в уточненном размере, т.е. с 27.02.2025 по 287.08.2025 в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исковые требования Харчевникова Александра Сергеевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Взыскать в солидарном порядке с Хузиной Алины Фаридовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Хузиной Дианы Фаридовны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>), Аляшевой Любовь Александровны (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Харчевникова Александра Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) денежную компенсацию фактического пользования ? доли в квартире в размере 45 000 рублей за период с 27.02.2025 по 27.08.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"><span class="others1">На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р</span></p></span>