Дело № 2-4307/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-4307\2025 УИД 16RS0042-03-2019-003341-08                 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 мая 2025 года                          г.Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    Бургановой Э.З., при секретаре                                 Кондылевой О.С., с участием ответчиков                  Зигангировых А.У.,И.Ш.,А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны первоначально обратился в суд с иском к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны Зигангирову А.У. с семьей в составе ... человека предоставлена ... квартира № .... Указанная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади – комнаты № ... Однако до настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с них упущенную выгоду в сумме 821 826рублей, исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в ... квартале 2019 года составила 46 170рублей. Протокольным определением от ... к производству суда приняты измененные исковые требования, с учетом которых истец просит взыскать с Зигангирова А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А., Зигангировой А.А. неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 007рублей 89 копеек. Представитель истца в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш.,     Зигангиров А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Ответчик Зигангирова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в суде также просила отказать в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Из материалов дела следует, что ... на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по г.Набережные Челны было утверждено предложение председателя комиссии о предоставлении квартиры ..., полицейскому (водителю) роты ... батальона полиции ОВО по г. Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Татарстан» Зигангирову А.У. с семьей в составе ... человек при условии передачи им в муниципальную собственность комнаты .... При этом какого-либо решения в данном протоколе по этому предложению не имеется (том 1 л.д.5). Из заявления Зигангирова А.У., адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, входящий ... от ..., следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в доме ... по договору служебного найма, а также принятии в муниципальную собственность принадлежащей ему и    членам его семьи (супруге Зигангировой И.Ш. и детям Зигангировым А.А.,А.А.) комнаты ... (том 1 л.д. 6). Ответчик Зигангирова И.Ш., действовавшая за себя и несовершеннолетних детей Зигангирова А.А., Зигангирову А.А. в ... году, обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату ... в общежитии, о чём собственноручно ею написана расписка (том 1 л.д.7). Таким образом, с целью улучшения жилищных условий и получения, в связи с этим, квартиры ... ответчики приняли на себя обязательство по передаче истцу в его муниципальную собственность занимаемого ими на тот период жилого помещения - комнаты ..., принадлежавшей на момент составления расписки на праве общей долевой собственности ответчикам Зигангировой И.Ш., Зигангирову А.А., Зигангировой А.А. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... квартира ... включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У. в составе ... человек по договору найма жилого помещения (том 1 л.д.34). ... истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети (том 1 л.д.32). Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... трехкомнатная квартира ..., общей площадью ... кв.м., исключена из числа служебных квартир; постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от ... ... признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью. Ответчикам Зигангирову А.У. и его семье из ... человек предоставлена трехкомнатная квартира ..., по указанному выше адресу на основании договора социального найма (том 1 л.д.36). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... право собственности на указанную выше квартиру ... ... зарегистрировано за Зигангировым А.У. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (том 1л.д. 27-28). Как следует из пояснений Зигангировой И.Ш. в суде и материалов дела (л.д. 12-17 том 2), спорная комната в семейном общежитии, являвшаяся муниципальной собственностью, была предоставлена ей на состав семьи из ... человек ... по ордеру ... на условиях договора найма; в последующем была приватизирована на основании соответствующего договора от ... ... в общую долевую собственность ответчицы и двух несовершеннолетних детей с согласия Зигангирова А.У. ... право общей долевой собственности на комнату ..., на основании указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрировано за Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А. по ... доле в праве собственности за каждым (том 1 л.д. 13-15, 24-26).      Установлено, что ... между Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А., действующей с согласия своей матери Зигангировой И.Ш. (продавцы) и ... (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты ...; сумма сделки составила 450 000 рублей. Таким образом, ответчикам была предоставлена квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., на состав семьи из ... человек по договору социального найма под условием выполнения ответчиками обязательства по передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения в виде комнаты ... В обоснование заявленных требований истец ссылается на не исполнение ответчиками вышеобозначенного обязательства по передаче в муниципальную собственность названной комнаты в общежитии, ее продажу за 450 000 рублей и, соответственно, получение ими в результате отчуждения спорного имущества неосновательного обогащения за счет истца в указанном объеме. Принимая по делу решение, оценив добытые и исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 указанного Кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обязательство Зигангирова А.У. перед истцом, содержащееся в его заявлении о предоставлении ему квартиры ... при условии передачи им в муниципальную собственность комнаты ... в общежитии,    возникло у него ..., когда оно было принято Исполнительным комитетом за входящим номером .... (л.д. 6 том 1). Тогда же была составлена и расписка Зигангировой И.Ш. о передаче спорной комнаты в муниципальную собственность, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований (л.д. 7 том 1). При этом уже ... Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... квартира ..., предоставление которой состоялось под условием передачи спорной комнаты ответчиками, была включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У. в составе ... человек по договору найма жилого помещения (том 1 л.д.34). Далее, ... истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети (том 1 л.д.32), а уже ... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... предоставленная Зигангирову А.У. квартира ...    исключена из числа служебных квартир. Таким образом, поскольку условием предоставления служебной квартиры Зигангирову А.У. была предусмотрена передача им в муниципальную собственность комнаты ... в общежитии, истец, как минимум, с момента предоставления названной квартиры ответчику должен был узнать о том, что комната в муниципальную собственность не поступила. Между тем, только ..., то есть по истечении ... лет, с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, он впервые обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на комнату ..., признании права собственности на жилое помещение. Однако определением суда от ... иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову (...). В последующем, ... от Исполнительного комитета в суд поступил иск к ответчикам с требованием уже о взыскании упущенной выгоды (...), который определением судьи был оставлен без движения для устранения выявленных недостатков, а определением от ... иск был возвращен ввиду не исполнения определения суда. Затем, лишь ... Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны вновь обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании упущенной выгоды, указав, что ответчики не передают в муниципальную собственность комнату в общежитии, которая принадлежит Зигангировым И.Ш.,А.А.,А.А, по ... доле каждому, что является условием предоставления служебного жилья в виде названной выше квартиры. По указанным исковым требованиям ... Набережночелнинским городским судом    принято заочное решение о взыскании солидарно с ответчиков упущенной выгоды в размере 821 826 руб. (том 1 л.д. 49 - 51), которое ... было отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 72). При новом рассмотрении этого дела, ... указанное выше исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к семье Зигангировых вновь оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову. И только 10.04.2023    Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны направил в суд заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от ... и возобновлении производства по делу (том 1 л.д. 179), которое ... было удовлетворено, производство по делу возобновлено. По итогам рассмотрения этого дела решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности (том 1 л.д. 200). Вышеобозначенное судебное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В последующем, в ходе нового рассмотрения дела протокольным определением от ... суда было принято изменение иска- на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... измененные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны     удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения. Полагая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживающим внимания, суд полагает необходимым отметить, что истец, как было указано выше, впервые инициировал обращение в суд о прекращении права собственности к ответчикам в отношении спорной комнаты ... в общежитии в ... году по истечении 3-х лет с момента, когда ему должно было стать известно о нарушенном праве. Более того, настоящие требования в окончательной формулировке о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были заявлены к ответчикам по истечении более 10 лет- в 2024 году, поскольку соответствующее обязательство возникло в ... году. При этом, как было отмечено судом ранее, истец, неоднократно обращаясь с вышеперечисленными исками к ответчикам, не являлся в назначенные по его же исковым требованиям судебные заседания, в связи с чем, иски оставлялись судом без рассмотрения.         Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца требуемых в конкретных обстоятельствах в должной степени заботливости и осмотрительности, необходимых для исчерпания всех доступных и разумных возможностей для своевременного разрешения возникшего спора в целях восстановления нарушенного права. В этой связи следует также отметить, что о наличии каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших истцу    своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не заявлено; оснований для восстановления пропущенного срока истцовой стороной не обозначено, такого заявления в суд не поступало. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П). Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.). Требования истца по настоящему иску основаны на представленных истцом заявлении, расписке и протоколе о выделении служебного жилья истцу и членам его семьи от 2012 года. Принимая по делу решение, суд также приходит к выводу об отсутствии в конкретном споре оснований для применения положений о неосновательном обогащении, исходя из следующего. С учетом вышеприведенных нормоположений, суд считает, что доводы иска, заявленного к Зигангирову А.У., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он никогда не являлся собственником спорной комнаты; прав на нее не приобретал и не отчуждал ее в таком статусе, соответственно, денежных средств от ее продажи не получал, что исключает возможность его обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца в размере, указанном в иске. В этой связи также следует отметить, что в отсутствие на то законных оснований в ... году с Зигангирова А.У., который не являлся собственником спорной комнаты в общежитии, было взято обязательство по ее передаче в муниципальную собственность    в обмен на получение вышеназванной трехкомнатной квартиры. Обращаясь к требованиям иска, заявленным к Зигангировым И.Ш.,А.А. и А.А., суд также не усматривает законных оснований для применения вышеприведенного нормоположения, поскольку Зигангирова И.Ш., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Зигангировых А.А.,А.А., продала принадлежавшую им на законном основании с 2009 года на праве общей долевой собственности комнату по договору купли -продажи, реализовав, таким образом, принадлежавшие ей и детям правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Спорная сумма, по мнению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиками Зигангировыми И.Ш.,А.А.,А.А. за продажу принадлежавшего им имущества в соответствии с гражданско – правовым договором. Таким образом, оснований полагать, что Зигангирова И.Ш., продавая спорную комнату, действовала за себя и за своих детей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому     неосновательно обогатилась за счет истца, у суда не имеется. Утверждение истца о наличии законных оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения противоречит материалам дела и требованиям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты в конкретной ситуации с учетом установленных по делу обстоятельств, и за восстановлением нарушенного права он обратился за пределами установленного законодателем срока. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требование иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом принятого решения по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку рассматриваемое требование является производным от оставленного без удовлетворения требования, законных оснований для его удовлетворения также не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.            Судья    (подпись)                        Бурганова Э.З.

Основная информация

УИД дела: 16RS0042-03-2019-003341-08

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Бурганова Эльмира Зуфаровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зигангиров Алмаз Ульфатович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зигангирова Айназ Алмазович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зигангирова Алина Алмазовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зигангирова Илюса Шагидулловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны

ИНН: 1650135166

ОГРН: 1051614258740

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД по г.Набережные Челны

Движение дела

11.03.2025 11:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.03.2025 16:14

Передача материалов судье

14.03.2025 14:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 13:15

Судебное заседание

Место: 17

Результат: Объявлен перерыв

07.05.2025 13:15

Судебное заседание

Место: 17

Результат: Вынесено решение по делу

21.05.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.05.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Татарстан

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

24.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

25.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

25.06.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 23.07.2025

29.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

25.09.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд Российской федерации

Движение жалобы

27.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

01.12.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию