Дело № 2-4272/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0042-03-2024-010486-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span>» Челны» (далее – МКУ Исполком <span class="Address2">...</span>) о возмещении вреда причиненного автомобилю, указав, что <span class="Data2">...</span> на <span class="Address2">...</span> возле <span class="Address2">...</span> городе Набережные <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя автомобилем «<span class="others1">...</span>» VIN <span class="Nomer2">...</span> совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету №<span class="others2">...</span> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<span class="others3">...</span>» VIN <span class="Nomer2">...</span> составила 159 500 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, убытки по оплате эвакуатора в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец на судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил что избежать наезда на яму не представлялось возможным, поскольку вся дорога была в ямах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span> Республики Татарстан» - <span class="FIO4">ФИО4</span> на суде указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что истец сам не справился с управлением транспортного средства, а потому именно он и виновен в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск в котором указывают, что Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span> является надлежащим ответчиком по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="Data2">...</span> на <span class="Address2">...</span> возле <span class="Address2">...</span> городе Набережные <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя автомобилем «Chevrolet Comaro» VIN <span class="Nomer2">...</span> совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету №<span class="others5">...</span> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<span class="others4">...</span>» VIN <span class="Nomer2">...</span> составила 159 500 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная дорога находится в ведении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, автомобиль истца получил механические повреждения от наезда на яму, при этом указанная дорога находится в ведении и на балансе МКУ Исполком <span class="Address2">...</span>. Отсюда следует, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении исковые требования <span class="FIO5">ФИО5</span> обоснованы, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы стороны ответчика о наличии вины самого истца в дорожно-транспортном происшествии суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющихся в деле доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время суток при ограниченной видимости. Доказательств того, что действия самого истца состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием суде не представлено, как не представлено и доказательств того, что двигаясь с иной скоростью (следует учесть, что по делу скорость истца не может быть установлена по причине отсутствия исходных данных) истец мог бы избежать дорожно-транспортного происшествия либо минимизировать его последствия, стороной ответчика суду не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика суд присуждает в счет возмещения убытков 4 500 рублей, которые истец понес за на эвакуацию транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 390 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2">...</span>» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт серии <span class="others6">...</span> <span class="Nomer2">...</span>) в счет возмещения ущерба 159 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, убытки по оплате эвакуатора в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись К.А. Никулин</p></span>