Дело № 12-950/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16MS0<span class="Nomer2">...</span>-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Клиника неврологии» (далее – ООО «Клиника неврологии») <span class="FIO1">..</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по судебному району <span class="Address2">...</span> Республики Татарстан от <span class="Data2"> ...</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка 18 по судебному району <span class="Address2">...</span> Республики Татарстан от <span class="Data2"> ...</span> юридическое лицо ООО «Клиника неврологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с данным постановлением, руководитель ООО «Клиника неврологии» <span class="FIO1">..</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку при проведении контрольных мероприятий общество не имело возможности обеспечить доступ в проверяемый объект по причине проведения внепланового ремонта. На ремонт клиника закрылась <span class="Data2"> ...</span>. Мер, препятствующих доступу в помещение, со стороны общества не предпринималось. Руководитель организации о дате и времени визита не предупреждался, в связи с чем на объекте и не присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ООО «Клиника неврологии» и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2">...</span> (Татарстан) в <span class="Address2">...</span>, Актанышском, Тукаевском, <span class="Address2">...</span>х, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и возражения на нее, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекс, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2"> ...</span> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 25 Закона предусмотрено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании плана контрольно-надзорных мероприятий на 2025 год, размещенного <span class="Data2"> ...</span> на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2">...</span> (Татарстан) в сети «Интернет» - www.<span class="Nomer2">...</span>.ru, в период с <span class="Data2"> ...</span> по <span class="Data2"> ...</span> в отношении ООО «Клиника неврологии» было запланировано проведение плановой выездной проверки, о чем на электронный адрес ООО «Клиника неврологии» <span class="Nomer2">...</span>mail.ru было направлено соответствующее уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"> ...</span>5 года в 10 часов 10 минут главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2">...</span> (Татарстан) в <span class="Address2">...</span>, Актанышском, Тукаевском, <span class="Address2">...</span>х <span class="FIO2">..</span> с целью проведения проверки по месту осуществления деятельности ООО «Клиника неврологии», расположенному по адресу: <span class="Address2">...</span>, бульвар Цветочный, <span class="Address2">...</span>, офис 11, был осуществлен выезд, однако доступ в помещение предоставлен не был, роль-ставни на входной группе медицинского учреждения были опущены и закрыты, на фасаде тамбура вывешено объявление «Клиника закрыта на ремонт до окончания всех ремонтных работ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для достижения целей проверки, <span class="Data2"> ...</span> должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2">...</span> (Татарстан) в <span class="Address2">...</span>, Актанышском, Тукаевском, <span class="Address2">...</span>х по указанному адресу был осуществлен повторный выезд, однако в доступе в помещение вновь было отказано. На требование впустить в помещение, администратором, находящейся в здании, было сообщено, что ей велено не открывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Клиника неврологии» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что выразилось в создании препятствий для доступа в помещение указанного юридического лица по проведению проверки на основании плана контрольно-надзорных мероприятий на 2025 год, что повлекло невозможность ее проведения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения ООО «Клиника неврологии» подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.3-5); актом о невозможности проведения контрольного мероприятия <span class="Nomer2">...</span>-п/в от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.14-15); актом об отсутствии доступа в помещение от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.17); актом об отсутствии доступа в помещение от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.16); информационным письмом главного врача Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <span class="Address2">...</span>» <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"> ...</span> о невозможности проведения измерений в ООО «Клиника неврологии» по адресу: <span class="Address2">...</span>, бульвар Цветочный, <span class="Address2">...</span>, офис 11, копиями актов о невозможности отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей и производственной среды, проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, замеров, токсикологических, гигиенический и иных видов оценки от <span class="Data2"> ...</span> и <span class="Data2"> ...</span>, фотоизображениями (л.д.18-21); решением по жалобе ООО «Клиника неврологии» <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.24-25); диском с видеозаписями, на которых запечатлен отказ в предоставлении доступа (л.д.30); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34); приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <span class="Address2">...</span> об утверждении плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"> ...</span> (л.д.56); скриншотом распоряжения с сайта и выпиской о проведении контрольно-надзорного мероприятия в ООО «Клиника неврологии» (л.д.56-140), иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии события правонарушения, является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что общество не имело возможности обеспечить доступ в проверяемый объект по причине проведения там внепланового ремонта, судья находит несостоятельными. Заявитель не оспаривает того, что на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2">...</span> (Татарстан) в сети «Интернет» - www.<span class="Nomer2">...</span>ru указана дата начала и период проведения проверки - с <span class="Data2"> ...</span> по <span class="Data2"> ...</span>, срок проведения проверки – 10 дней, форма ее проведения – выездная, о чем в адрес юридического лица также было направлено соответствующее уведомление. Но, несмотря на это, в первый же день проведения запланированной проверки, а также при осуществлении повторного выезда, контролирующих должностных лиц в помещение сознательно не допускает, мотивируя свои действия приостановлением деятельности на период проведения плановой проверки проведением ремонтных работ в здании, что обоснованно расценено как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, результатом которого явилась невозможность проведения проверки. Ремонтные работы ООО «Клиника неврологии», даже в случае возможного их там проведения, носили временный характер, при этом изменений в части адреса и статуса юридического лица не произведено, соответственно является действующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности уплаты административного штрафа в назначенном мировым судьей размере, заявителем суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по судебному району <span class="Address2">...</span> Республики Татарстан от <span class="Data2"> ...</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клиника неврологии» - оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Клиника неврологии» <span class="FIO1">..</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин</p></span>