Дело № 2-5441/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">...</span>-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2025 года <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комфортстрой» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комфортстрой» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <span class="Data2">...</span> в 12.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, собственник ООО «Торговый дом Комфортстрой» и автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащем истцу. ДТП произошло по вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя автомобилем Газель государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> RUS который в пути следования совершил наезд на стоящий автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">...</span>. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»: <span class="FIO1">ФИО1</span> по полису ТТТ <span class="Nomer2">...</span>; <span class="FIO2">ФИО2</span> по полису XXX <span class="Nomer2">...</span>. В результате произошедшего ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства Ford Focus, г/н <span class="Nomer2">...</span> - <span class="FIO3">ФИО3</span> Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей была выплачена сумма в размере 400 000 рублей. Кроме того, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> согласно которому: рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716RUS на момент ДТП составляла 887 109 рублей 62 копеек; величина стоимости годных остатков транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 RUS после ДТП составила 173 500 рублей. Также ООО «GB-оценка» по заказу <span class="FIO3">ФИО3</span> был подготовлен отчет <span class="Nomer2">...</span>-У-24 от <span class="Data2">...</span>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Ford Focus, г/н <span class="Nomer2">... </span>716RUS после ДТП составила 1 379 600 рублей (без учет износа). Расходы <span class="FIO3">ФИО3</span> на подготовку отчета <span class="Nomer2">...</span>-У-24 составили 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением К» <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. Таким образом, так как стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, произошла полная гибель транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 RUS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 313 609 рублей 62 копеек, расходы по оплате эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 371 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 340 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер рыночной стоимости транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> на момент ДТП составляла 693 880 рублей; величина стоимости годных остатков транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> RUS после ДТП составила 168 402 рубля (693 880 рублей рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 400 000 рублей страховое возмещение – 168 402 рубля величина годных остатков на момент ДТП = 125 478 рублей ущерб причиненный при ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, представил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 125 478 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 371 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 764 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления <span class="Nomer2">...</span>-П от <span class="Data2">...</span>, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">...</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с <span class="Data2">...</span> возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">...</span> в 12.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, собственник ООО «Торговый дом Комфортстрой» и автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащем истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя автомобилем Газель государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS который в пути следования совершил наезд на стоящий автомобиль марки Ford Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 RUS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»: <span class="FIO1">ФИО1</span> по полису ТТТ <span class="Nomer2">...</span>; <span class="FIO2">ФИО2</span> по полису XXX <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства Ford Focus, г/н <span class="Nomer2">... </span>716RUS - <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей была выплачена сумма в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> согласно которому: рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> на момент ДТП составляла 887 109 рублей 62 копеек; величина стоимости годных остатков транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 RUS после ДТП составила 173 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «GB-оценка» по заказу <span class="FIO3">ФИО3</span> подготовлен отчет <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Ford Focus, г/н <span class="Nomer2">... </span>716RUS после ДТП составила 1 379 600 рублей (без учет износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">...</span>МС от <span class="Data2">...</span>, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер рыночной стоимости транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> на момент ДТП составляла 693 880 рублей; величина стоимости годных остатков транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> RUS после ДТП составила 168 402 рубля (693 880 рублей рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 400 000 рублей страховое возмещение – 168 402 рубля величина годных остатков на момент ДТП = 125 478 рублей ущерб причиненный при ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <span class="Data2">...</span> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от <span class="Data2">...</span> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт <span class="FIO5">ФИО5</span> до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невозмещенного ущерба в размере 125 478 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу, а именно: по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 371 рубль 38 копеек, государственная пошлина в размере 4 764 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных норм закона и разъяснений их применения судебные расходы, подлежащие возмещению истцу, подлежат взысканию в пользу истца: расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере 371 рубль 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4 764 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комфортстрой» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комфортстрой» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> возмещение ущерба в размере 125 478 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 371 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">...</span>.</p></span>