Дело № 2-6897/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-6897/2025 УИД № 16RS0042-03-2024-011769-24 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ...                                       ...                                 ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,     установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее. ... по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать ремонт транспортного средства. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 233 рубля 66 копеек. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства. ... Истцом направлена претензия в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 149 458 рублей 77 копеек из которых: страховое возмещение – 144 148 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 5 310 рублей ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 91 797 рублей 39 копеек. Согласно экспертному заключению ...-В стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составила 378 520 рублей 88 копеек, без учета износа – 627 981 рубль 43 копейки, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 652 612 рублей 61 копейка, без учета износа – 1 108 928 рублей 50 копеек. Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением службы Финансового уполномоченного от ... №... в удовлетворении требований истца отказано. ... по ходатайству стороны истца назначена экспертиза (л.д. 128-129). Согласно заключению судебной экспертизы ...С: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составила 374 200 рублей 00 копеек, без учета износа – 633 530 рублей 36 копеек, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 440 151 рубль 75 копеек, без учета износа – 618 141 рубль 36 копеек. В исковых требованиях в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 310 147 рублей 93 копейки, неустойку за период с ... по ... в размере 308 202 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по проведению экспертизы – 14 690 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 200 рублей (л.д. 226-228). ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель уточненные требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против удовлетворения иска по мотивам изложенным в отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статье 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаце 2 пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как установлено по делу ... по вине ФИО5, управлявшего автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать ремонт транспортного средства. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 233 рубля 66 копеек. Данной суммы не достаточно было для ремонта транспортного средства. ... Истцом направлена претензия в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 149 458 рублей 77 копеек из которых: страховое возмещение – 144 148 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 5 310 рублей ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 91 797 рублей 39 копеек. Таким образом материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, ремонт на другой станции технического обслуживания не предложил. В связи с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Решением службы Финансового уполномоченного от ... №... в удовлетворении требований истца отказано. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из перечисленных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение. В то же время статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Исходя из положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из перечисленных правовых норм, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте. Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее - Методические рекомендации). В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ...С, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составила 374 200 рублей 00 копеек, без учета износа – 633 530 рублей 36 копеек, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 440 151 рубль 75 копеек, без учета износа – 618 141 рубль 36 копеек. Данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Ответчиком произведены страховые выплаты в размере 179 233 рубля 66 копеек и 144 148 рублей 77 копеек, а потому с учетом лимита ответственности страховой компании с ответчика в пользу истца подлежит до взысканию страховое возмещение в размере 76 617 рублей 57 копеек (400 000 рублей - 179 233 рубля 66 копеек - 144 148 рублей 77 копеек). В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 633 530 рублей 36 копеек, то есть превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ страховую сумму 400000 рублей. Таким образом, надлежащая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа по Единой методике превышает лимит ответственности страховщика по полису обязательного страхования, что относится к числу исключений, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Следовательно, при получении в установленный законом срок направления на ремонт истец мог осуществить станции технического обслуживания автомобилей доплату за ремонт в размере, превышающем 233 530 рублей 36 копеек (633 530 рублей 36 копеек - 400000 рублей), а страховщик со своей стороны был обязан оплатить ремонт на сумму 400 000 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа превысила 400000 рублей, поэтому размер нарушенного страховщиком обязательства составил именно указанную сумму, поскольку оставшуюся сумму (233 530 рублей 36 копеек), даже в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля оплачивал бы сам истец, который вправе требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. С учетом изложенного и с учетом выводов судебной экспертизы убытки не подлежат взысканию с ответчика поскольку сумма которую истец должен был бы доплатить в случае выдачи направления на ремонт (233 530 рублей 36 копеек) больше чем разница между стоимость восстановительного ремонта определенной по среднерыночным ценам и лимитом ответственности страховой компании (618 141 рубль 36 копеек – 400 000 рублей = 218 141 рубль 36 копеек). Таким образом, иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежит частичному удовлетворению. При этом истец не лишен права требовать возмещения убытков с причинителя вреда. Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего. Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю. С четом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа. В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты неустойки и штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре). В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составила 374 200 рублей 00 копеек, без учета износа – 633 530 рублей 36 копеек. Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек. Обязательство в натуре ответчиком не исполнено, а потому сумма страховых выплат произведенная им не подлежит учету при расчете неустойки. Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, размер неустойки за период с ... по ... составит 1 824 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек *1%*456 дней). Таким образом с учетом лимита ответственности (400 000 рублей) и суммы неустойки выплаченной ответчиком (91 797 рублей 39 копеек) с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13 717 рублей) размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 294 485 рублей 61 копейка (400 000 рублей - 91 797 рублей 39 копеек - 13 717 рублей). С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются. В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено. Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения. В связи с тем, что в Федеральном законе от ... N 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N ..., определениях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... N ... и N .... Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы и лимита ответственности страховщика размер надлежащего страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей. Сумма штрафа, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 200 000 рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (60,02%) (76 617 рублей 57 копеек + 294 485 рублей 61 копейка)/(310 147 рублей 93 копейки+308 202 рубля 61 копейка) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 006 рублей, по проведению экспертизы – 8 816 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 240 рублей 02 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 326 рублей 44 копейки. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 76 617 рублей 57 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 294 485 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 006 рублей, по проведению экспертизы – 8 816 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 240 рублей 02 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 326 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 14 778 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Мотивированное решение изготовлено .... Судья                       подпись                         К.А. Никулин

Основная информация

УИД дела: 16RS0042-03-2024-011769-24

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Никулин Константин Андреевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гарина Светлана Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исламхузин Ильназ Ниязович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Группа Ренессанс Страхование

ИНН: 7725497022

ОГРН: 1187746794366

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: финансовый уполномоченный

Движение дела

20.05.2025 17:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

20.05.2025 17:19

Передача материалов судье

20.05.2025 19:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.07.2025 14:45

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Объявлен перерыв

15.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.08.2025 09:15

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Объявлен перерыв

07.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение по делу

18.08.2025 06:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.08.2025 12:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Татарстан

Движение жалобы

18.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 17.10.2025

21.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

21.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.11.2025

18.11.2025

Дело № 2-6897/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию