Дело № 11-176/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья Набиев И.И.      УИД 16MS0073-01-2021-001304-26 Дело № 11-176/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 июля 2025 года                                         г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при помощнике Шарифзянове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Кудряшовой Юлии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №17 по судебному району города Набережные Челны от 13 марта 2025 года о возврате возражения относительно судебного приказа, УСТАНОВИЛ: судебным приказом от ..., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженность по кредитному договору займа №... от ..., в размере 28735 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 71 коп. От должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. С его вынесением не согласна, просит восстановить срок на подачу возражения и отменить приказ, указывая, что судебный приказ не получала. Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от ... о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному №... от ..., а также расходов по уплате государственной пошлины возвращены заявителю. Не согласившись с вышеуказанным определением, заявителем подана частная жалоба. Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 указанного постановления). Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что судебным приказом от ..., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженность по кредитному договору займа №F0T... от ..., в размере 28735 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 71 коп. Судебный приказ направлен должнику ... по адресу указанному заявителем: РТ, ..., пр-кт Московский, ..., в деле имеется конверт, который возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения. ... от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором указано, что она возражает относительно исполнения судебного приказа, о вынесении судебного приказа не знала, судебный приказ не получала, что подтверждается вернувшимся в материалы дела конвертом. Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от ... о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному №F0T... от ..., а также расходов по уплате государственной пошлины возвращены заявителю. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений заявитель указала, что о факте существования судебного приказа ранее не знала. Возвращая возражения ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена уважительность причин пропуска срока, кроме того, судом выполнены все необходимые требования для реализации стороной своих процессуальных прав, однако должник самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать судебную корреспонденцию. Судебный приказ вступил в законную силу, и направлен взыскателю. Должник с возражениями относительно исполнения данного приказа обратилась в суд ..., то есть с пропуском срока его подачи. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Заявитель в своей частной жалобе указывает, что ФИО1 с ... по ... проживала в городе Сочи, что подтверждается договором аренды краткосрочного найма ... от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, представленному заявителем, в связи с чем заявитель не имела возможности получить судебный приказ от ..., и тем более направить в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ... ... в п. п. 30,32 разъяснены особенности применения правовой фикции надлежащего извещения должника в приказном порядке производстве. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, а также в случае вручения кому-либо из проживающих совместно с должником взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ; ч. 1„3 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 123 АПК РФ) вручения уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица вручения представителю лица, участвующего в деле (п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Указанные обстоятельства, подтверждают довод частной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права. При таких обстоятельствах, учитывая наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у суда не имелось оснований отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимы отменить определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь статьями 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о возврате возражения относительно судебного приказа – отменить и разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа от ... удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений для отмены судебного приказа ..., вынесенным мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0T... от ... в размере 33 180 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 71 коп. Отменить судебный приказ ..., вынесенный мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ... от ... в размере 33 180 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 71 коп. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Судья                               подпись                                   Шишкин Е.М.

Основная информация

УИД дела: 16MS0073-01-2021-001304-26

Результат рассмотрения: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Шишкин Евгений Михайлович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кудряшова Юлия Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОАО"Альфа-Банк"

ИНН: 7728168971

ОГРН: 1027700067328

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО"Траст"

ИНН: 3801084488

ОГРН: 1063801051203

Движение дела

29.05.2025 18:09

Регистрация поступившей жалобы (представления)

30.05.2025 08:12

Передача материалов дела судье

30.05.2025 08:15

Вынесено определение о назначении судебного заседания

17.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 5

Результат: Дело окончено

17.07.2025 13:34

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.08.2025 16:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 16:47

Дело оформлено