Дело № 11-172/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Пыпина Е.А. УИД 16MS0188-01-2024-003750-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-172/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года город Набережные Челны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республика Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Салимовой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20.12.2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span>(ИНН <span class="Nomer2">...</span>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств, уплаченных 01.07.2023 года за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> JI.A. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований, указав, что <span class="Data2">...</span> приобрел у ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: <span class="Address2">...</span>Б товар творог, 430 гр. изготовлено <span class="Data2">...</span>, срок годности 10 суток (до <span class="Data2">...</span>) на сумму 142 рубля 99 копеек. При вскрытии упаковки истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, у товара неприятный запах. В тот же день он пришел в магазин и попросил вернуть деньги и забрать некачественный товар, ему отказались вернуть деньги и забрать товар, он оставил товар в магазине. Он оставил устную претензию директору магазина, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 142 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2">...</span> и до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20.12.2024 в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное распределение бремени доказывания нарушенных прав на истца. Утверждает, что представление доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи с истцом лежит на ответчике. Не находит подтверждение злоупотребление правом истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, что <span class="Data2">...</span> приобрел у ответчика в магазине «Пятерочка» по адресу: <span class="Address2">...</span>Б товар творог, 430 гр. изготовлено <span class="Data2">...</span>, срок годности 10 суток (до <span class="Data2">...</span>) на сумму 142 рубля 99 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных оснований полагать, что указанный в представленном истцом кассовом чеке товар и на упаковке, представленной в суд, продукт питания является одним и тем же продуктом и соответственно приобретен именно в магазине ответчика в указанную истцом дату, не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении требований иска по основанию его злоупотребления правом и недобросовестного поведения при обращении за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается, поскольку они основаны неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неправильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу письменные доказательства не позволяют усомниться в приобретении спорного продовольственного товара именно у ответчика и в установленную дату, поскольку это следует из кассовых чеков, согласующихся с датами на упаковке товара. Этими доказательствами подтверждено приобретение товара творога, 130 г., с датой изготовления <span class="Data2">...</span>, сроком годности 10 суток в магазине ООО «Агроторг», на кассовом чеке и на упаковке указан изготовитель «Вкуснякев творог», указанная информация о товаре полностью совпадает в информацией на упаковке приобретенного истцом товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, и при этом представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае представления подлинника чека не требовалось, поскольку различных по содержанию копий этого документа не представлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, даже отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик каких-либо доказательств в опровержение факта приобретения спорного товара при установленных судом обстоятельствах не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав <span class="FIO1">ФИО1</span> как потребителя, поскольку ответчик допустил нарушение порядка реализации пищевой продукции и положений Закона о защите прав потребителей, исковые требования подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения норм права повлияли на исход дела, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Агроторг» о взыскании уплаченных денежных средств удовлетворяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и доводами ответчика о злоупотреблении правом истцом, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации ответчик, ссылающийся на злоупотребление правом со стороны потребителя, должен представить доказательства в обоснование такого поведения, подтверждающие, в частности, что покупателем намеренно были приобретены товары с истекшим сроком годности, в обход закона с противоправной целью. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Гражданская позиция потребителя, выражающаяся в выявлении фактов продажи просроченной продукции, не может быть расценена как злоупотребление правом. Продавец обязан предотвратить вероятность приобретения у него товара, срок годности которого истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поскольку он в обычном магазине приобрел потребовавшееся ему продовольственное изделие, располагавшееся на полке магазина и предлагавшееся к продаже любому покупателю, на месте истца мог оказаться любой иной потребитель. Напротив, обязательство нарушено ответчиком без приведения причин такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 и абз. 4 статьи 11 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 500 рублей. Этот размер, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение(задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества не предоставлены, то суд находит требования иска о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению с даты истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств, в размере 723 рублей 53 копеек за период с <span class="Data2">...</span> по <span class="Data2">...</span> и неустойку в размере 1% стоимости товара, начиная с <span class="Data2">...</span> по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд применяет к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в размере 683 рубля 26 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований абзаца 3 пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20.12.2024 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>(ИНН <span class="Nomer2">...</span> обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Агроторг» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) денежные средства в размере 142 рубля 99 копеек, неустойку в размере 723 рубля 53 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости товара (142 рубля 99 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 683 рубля 26 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение принято: 05.08.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Г.А.Исмагилова</p></span>