Дело № 2-7874/2025 ~ М-5630/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 16RS0042-03-2025-006739-95 Дело №2-7874/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 сентября 2025 года                                                  г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Салимовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Айдара Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд установил: истец Каримов А.М. обратился в суд с данным иском. Иск мотивирован тем, что 22.09.2024 он заключил договор купли-продажи автомобиля ... с ООО УК «Диалог» стоимостью 3 188 500 рублей. Заключению которого предшествовало заключение договора купли-продажи №..., согласно которому Каримов А.М. продал ответчику автомобиль ..., стоимостью 3 500 000 рублей. Истец сдал с единственной целью – получить скидку по Трейд-ин от завода изготовиля в сумме 200 000 рублей и путем взаимозачета приобрести новый автомобиль. Оплата производилась за счет собственных денежных средств истца за счет (Трейд-инн), и с помощью заемных денежных средств путем оформления автокредита в ПАО «...» на сумму 1 290 413 рублей. Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи 22.09.2024. В пункте 2.1 договора купли-продажи указана стоимость автомобиля – 3 629 990 рублей. Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки: - 200 000 рублей – скидка по программе Trade-in; - 241 490 рублей –скидка предоставляемая автосалоном; Итоговая цена автомобиля составляет- 3 188 500 рублей, в т.ч. НДС. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере                  441 490 рублей. В соответствии с пунктами 4-6 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: полис КАСКО, договор ... от ..., которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день). Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита: - 140 000 рублей – договор продленная гарантия с ООО «...»; - 127 773 рубля – АО «...» договор страхования КАСКО от ...; - 211 500 рублей – за дополнительное оборудование ИП ФИО3 Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 441 490 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг. В дополнение к этому потребителю необходимо заключить договоры с партнерами автосалона на суммы 140 000 рублей, 127 773 рубля, 211 500 рублей (всего 479 273 рубля), что экономически не имеет никакой выгоды для потребителя. Истцом заявлены требования в сумме 267 773 рубля, суд не может выйти за его пределы. Более того истцу были включены дополнительные услуги по страхованию и заключен кредитный договор с партнером автосалона. На основании изложенного истец просил суд: - признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от 22.09.2024 №24/09/22-01; - взыскать с ответчика убытки в размере 267 773 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 17.06.2025 в размере 40 734 рубля 17 копеек; уплаченные проценты за период с 23.09.2024 по 17.06.2025 в размере 7 856 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Корчагина О.Г. в судебном заседании возражала и просила отказать в удовлетворении иска. Третьи лица в судебное заседание не явились извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК Российской Федерации). Исходя из п. 2 ст. 424 ГК Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статьей 168 ГК Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Положениями ст. 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.09.2024 он заключил договор купли-продажи автомобиля ... с ООО УК «Диалог» стоимостью 3 188 500 рублей. Заключению которого предшествовало заключение договора купли-продажи ..., согласно которому Каримов А.М. продал ответчику автомобиль ..., стоимостью 3 500 000 рублей. Истец сдал с единственной целью – получить скидку по Трейд-ин от завода изготовиля в сумме 200 000 рублей и путем взаимозачета приобрести новый автомобиль. Оплата производилась за счет собственных денежных средств истца за счет (Трейд-инн), и с помощью заемных денежных средств путем оформления автокредита в ПАО «...» на сумму 1 290 413 рублей. Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи 22.09.2024. В пункте 2.1 договора купли-продажи указана стоимость автомобиля – 3 629 990 рублей. Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки: - 200 000 рублей – скидка по программе Trade-in; - 241 490 рублей –скидка предоставляемая автосалоном; Итоговая цена автомобиля составляет- 3 188 500 рублей, в т.ч. НДС. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере                  441 490 рублей. В соответствии с пунктами 4-6 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: полис КАСКО, договор ... от ..., которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день). Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита: - 140 000 рублей – договор продленная гарантия с ООО «...»; - 127 773 рубля – АО «...» договор страхования КАСКО от ...; - 211 500 рублей – за дополнительное оборудование ИП ФИО3 Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 441 490 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг. В дополнение к этому потребителю необходимо заключить договоры с партнерами автосалона на суммы 140 000 рублей, 127 773 рубля, 211 500 рублей (всего 479 273 рубля), что экономически не имеет никакой выгоды для потребителя. Истцом заявлены требования в сумме 267 773 рубля, суд не может выйти за его пределы. Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона в размере 441 490 рублей, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) в ассортименте предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об их условиях заключения договоров на товары и услуги. При этом покупатель по своему выбору приобретает товары и/или услуги: - по дополнительному страхованию личности, имущества, либо имущественного положения покупателя: - по дополнительному уменьшению рисков для покупателя либо третьих лиц при эксплуатации, транспортировке либо ином использовании, приобретаемого автомобиля; - по защите интересов покупателя перед кредиторами в случае потери трудоспособности, работы (источника дохода), либо смерти покупателя; - на случай возникновения нештатной ситуации с приобретаемым автомобилем, требующей обращения в специализированные сервисные центры по обслуживанию автомобилей, либо необходимости оказания помощи по транспортировке автомобиля до места устранения возникшей ситуации. Договоры, согласованные в настоящем пункте дополнительного соглашения, должны быть заключены покупателем одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением (в один день). Настоящим покупатель подтверждает, что был предупрежден о возможности заключить договор без заключения договоров, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, по цене, указанной в пункте 2 настоящего соглашения (без предоставления скидки). В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов: Полис КАСКО и договор ... от .... Так, истцом заключены договоры с АО «АльфаСтрахование» на период с 22.09.2024 года по 21.09.2025, стоимость услуг по которому составила размер страховой премии 127 773 рубля, договор независимой гарантии ... на сумму 140 000 рублей. В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительны соглашением, предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем дополнительном соглашении, покупателю не предоставляется. Согласно пункту 8 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения, скидка, указанная в пункте 2.1 договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за Автомобиль по договору ... от .... При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно пункту 2.1 настоящего дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. ... между истцом и ПАО «...» заключен кредитный договор на сумму 1 290 413 рублей. Оплата стоимости приобретенного автомобиля произведена истцом в адрес ответчика за счет собственных денежных средств истца и за счет кредитных средств в размере 808 500 рублей. Также за счет кредитных денежных средств истцом оплачены: КАСКО на сумму 127 773 рубля и договор продленная на сумму 140 000 рублей. Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи .... Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что его права, как потребителя, ущемлены, поскольку ответчик фактически не представил никакой прямой скидки потребителю, при этом потребитель был вынужден заключить с партнерами автосалона договоры на сумму 267 773 рубля, что экономически не выгодно для него. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцу при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 441 490 рублей, при этом истцом были приобретены дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 2 дополнительного соглашения, на общую сумму 267 773 рубля. При этом для определения стоимости дополнительных услуг не подлежит учету стоимость страхования транспортного средства (КАСКО), так как страхование транспортного средства обусловлено условиями кредитного договора. Стоимость дополнительных услуг выражается в оплате стоимости кредита, взятого потребителем на оплату дополнительных услуг с ООО «Форсаж» на общую сумму 140 000 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки значительно превышает стоимость приобретенных истцом дополнительных услуг. В силу статьи 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 178 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями пунктов 7, 8 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнёрами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, с учетом условий пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля, для истца не влечет. Условия пунктов 7, 8 дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения. Пункты 7, 8 дополнительного соглашения лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения и возлагают на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 790 850рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался. Пунктами 7, 8 дополнительного соглашения от 22.09.2024 года предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 30 дней лишается права на предоставление всей скидки. Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 790 850 рублей, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 7, 8 дополнительного соглашения от 22.09.2024 года являются недействительными и нарушают права потребителя. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о признании недействительным всего дополнительного соглашения от 22.09.2024 года, поскольку само по себе включение в договор условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства. За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. Согласно условиям дополнительного соглашения, скидка в размере 441 490 рублей предоставляется при заключении договора с КАСКО и договора ... от 22.09.2024, предусмотренных пунктом 6 дополнительного соглашения. При этом из условий договора купли-продажи и условий дополнительного соглашения не следует, что условием предоставления скидки является приобретение услуги на выдачу полиса Каско на сумму 127 773 рубля и договора ... от 22.09.2024 на сумму 140 000 рублей. А также за счет кредитных средств заключен договор с ИП ФИО3 на сумму 211 500 рублей. В данной части исковые требования истцом не заявлены и суд не может выйти за пределы исковых требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение дополнительных услуг на выдачу Каско на сумму 127 773 рубля и договора ... от 22.09.2024 на сумму 140 000 рублей не является условием предоставления скидки при приобретении автомобиля, а заключены истцом с иной целью. Из условий дополнительного соглашения и договора купли-продажи автомобиля в их совокупности следует, что условием предоставления скидки в размере: - 200 000 рублей – скидка по программе Trade-in; - 241 490 рублей –скидка предоставляемая автосалоном; Итоговая цена автомобиля составляет- 3 188 500 рублей, в т.ч. НДС. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление истцу скидки на приобретение автомобиля в размере 200 000 рублей по программе «Trade-in», в размере 241 490 рублей –скидка предоставляемая автосалоном не обусловлено заключением договоров КАСКО с АО «...» на сумму 127 773 рубля и договора ... от ... на сумму 140 000 рублей. Заключение данных договоров на общую сумму 267 773 рубля явилось основанием для предоставления скидки на сумму 441 490 рублей. Размер предоставленной скидки дилерским центром составляет 441 490 рублей (200 000+241 490), а стоимость дополнительных услуг 140 000 рублей, 127 773 рубля, 211 500 рублей (всего 479 273 рубля) согласно исковых требований – 267 773 рубля. При данных обстоятельствах, пункт 2 дополнительного соглашения в части указания на предоставление продавцом скидки в размере 441 490 рублей является недействительным. Учитывая, что в результате заключения дополнительных договоров с АО «...», ООО «...» истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось без заключения дополнительного соглашения, с ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости автомобиля с учетом исковых требований в размере 267 773 рубля. Цена автомобиля с учетом предоставленных скидок по программе «Treid in», автосалона и в связи с приобретением автомобиля в кредит составила 3 362 217 рублей (3 629 990 – 127 773 – 140 000 – 211 500). С целью покупки автомобиля истцом ответчику осуществлен первоначальный взнос в размере 2 380 00 рублей (часть стоимости переданного автомобиля по программе «Trade-in»), перечислены кредитные денежные средства в размере 808 500 рублей, приобретены услуги по договору с АО «...», ООО «...» общей стоимостью 267 773 рубля. Убытки истца в связи с действиями ответчика составили 267 773 рублей, которые подлежат взысканию с последнего. Суд также исходит из того, что договоры, заключенные с АО «АльфаСтрахование», ООО «Форсаж» заключены истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств невозможности их исполнения и получения выгод по этим договорам не имеется. Кроме того, договор страхования КАСКО является не только условием предоставления скидки на автомобиль, но и условием для снижения процентной ставки по кредитному договору (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора), соответственно, оснований для взыскания их полной стоимости не установлено. С ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой. Согласно ответу АО «ТБанк» правопреемника ПО «Росбанк» по состоянию на 28.08.2025 задолженность Каримова А.М. по договору составляет: 716 127 рублей 06 копеек. Статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Ввиду неправомерного удержания ответчиком платы за автомобиль в сумме 267 773 рубля в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование кредитом, ставка по кредиту 4% годовых, с 23.09.2024г. по 04.09.2025г. расчет следующий: 267 773 рубля: 365 *146*4%=10 145 рублей 43 копейки; Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. Претензия о расторжении договора оказания услуг направлена в адрес ответчика 07.05.2025 года и получена им. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по 28 февраля 2025 года включительно. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 года по 04.09.2025 года в размере 51 687 рублей 19 копеек. С учетом изложенного, размер штрафа составляет: 167 302 рубля 81 копейка (267 773+5000+51 687,19+10145,43)/50%. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 13 740 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Каримова Айдара Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 3, 7, 8 дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от 22.09.2024 г., заключенного между Каримовым Айдаром Маратовичем и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог». Взыскать в пользу Каримова Айдара Маратовича (паспорт ... ...) с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН ...) убытки в размере 267 773 рублей, убытки в виде уплаченных излишне процентов по кредиту за период с 23.09.2024 по 04.09.2025 в размере 10 145 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2024 по 04.09.2025 в размере 51 687 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167 302 рубля 81 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13 740 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.     Мотивированное решение изготовлено:17.09.2025 Судья                        подпись                                                      Г.А.Исмагилова

Основная информация

УИД дела: 16RS0042-03-2025-006739-95

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Исмагилова Гузель Амировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ОГРН: 1027739642281

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Альфа Страхование

ИНН: 7713056834

ОГРН: 1027739431730

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Каримов Айдар Маратович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Киреев Роман Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО УК Диалог

ИНН: 1650207558

ОГРН: 1101650005643

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Форсаж

ИНН: 7733444151

ОГРН: 1247700314960

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ситдикова Динара Маратовна

Движение дела

17.06.2025 09:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.06.2025 17:56

Передача материалов судье

18.06.2025 15:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.06.2025 15:21

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.06.2025 15:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 11:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 15:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.11.2025 10:16

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

07.11.2025 10:16

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

13.11.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

07.11.2025

Дело № 2-7874/2025 ~ М-5630/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде