Дело № 11-188/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-188/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"> 21 августа 2025 года г. Набережные Челны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Домрачевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Голубевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаевой <span class="FIO5">Е.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года, которым постановлено: возражения Николаевой <span class="FIO6">Е.В.</span> относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита <span class="others2">...</span> от 22.05.2012, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Николаевой Е.В. за период с 20.05.2013 по 20.10.2016 в размере 301 484 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб. 42 коп. – возвратить заявителю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6"> проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 сентября 2024 года мировому судье судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление Николаевой Е.В. об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года по делу № 2-1280/8/2019 о взыскании с Николаевой Е.В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по договору о предоставлении кредита <span class="others1">...</span> от 22 мая 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 16 мая 2023 года вынес определение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Николаева Е.В. выражает несогласие с указанным определением, просит об отмене определения мирового судьи, указав, что о вынесении судебного приказа не знала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи от 26 августа 2019 года (с учетом определения мирового судьи от 12 ноября 2019 года) с Николаевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 625/2264-0001996 от 22 мая 2012 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Николаевой Е.В. за период с 20 мая 2013 года по 20 октября 2016 года в размере 301 484 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 руб. 42 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа от 26 августа 2019 года, направленная Николаевой Е.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 сентября 2024 года Николаевой Е.В. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года, при этом уважительности причин пропуска срока на подачу заявления суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года (с учетом определений мирового судьи от 10 января 2025 года и 20 мая 2025 года) возражения Николаевой Е.В. относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита <span class="others3">...</span> от 22 мая 2012 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Николаевой Е.В. за период с 20 мая 2013 года по 20 октября 2016 года в размере 301 484 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб. 42 коп. возвращены заявителю (л.д.54-55, 67, 77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая Николаевой Е.В. ее возражения относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года, мировой судья исходил из того, что Николаева Е.В. уважительных причин пропуска срока для подачи возражений не представила, как и не представила доказательства отсутствия задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку обстоятельства объективного характера, исключающих своевременную подачу возражений относительного судебного приказа заявителем не указаны, доказательства их наличия не приобщены, с момента выдачи судебного приказа прошло более 5 лет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений общедоступного сайта Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительное производство было возбуждено 15 октября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что заявителю не могло быть не известно о наличии у него задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, так как определение вынесено при верном применении норм материального и процессуального права и при правильном установлении фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года о возврате заявления Николаевой <span class="FIO7">Е.В.</span> об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Николаевой <span class="FIO8">Е.В</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: подпись</p></span>