Дело № 2-8883/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Дело № 2-8883/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> УИД: 77RS0024-02-2025-003775-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» к Морикову Сергею Алексеевичу о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» обратилось в суд с иском к Морикову С.А. о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в адрес истца судом были направлены запросы о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, в том числе расчета иска (от <span class="Data2">...</span> и <span class="Data2">...</span>), которые оставлены без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебные заседания, назначенные на <span class="Data2">...</span> в 10 часов 30 минут и <span class="Data2">...</span> в 09 часов 30 минут, представитель истца и ответчик не явились, о дне рассмотрения извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» к Морикову Сергею Алексеевичу о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья «подпись» З.Г. Ахатова</p></span>