Дело № 2-8936/2025 ~ М-6670/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0042-03-2025-008001-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-8936/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Салимовой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Мулюкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО «БНК-Транс НЧ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что 19.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others1">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 116, под управлением истца, и принадлежащего ответчику ООО БНК-Транс НЧ автомобиля <span class="others2">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span> А.Н. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. <span class="FIO9">ФИО9</span> А.Н. признан виновным в совершении ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость расходов по восстановлению составила 750 035 рублей 75 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указывает истец, на сегодняшний день, ущерб после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 750 035 рублей 75 копеек, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 001 рубль, расходы на представителя 40 000 рублей, расходы почтовые 392 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик ООО «БНК-Транс НЧ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 19.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others3">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 116, под управлением истца, и принадлежащего ответчику ООО БНК-Транс НЧ автомобиля <span class="others4">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716 под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. <span class="FIO5">ФИО5</span> признан виновным в совершении ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя <span class="FIO5">ФИО5</span> управлявшего автомобилем <span class="others5">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 716, который совершил столкновение с <span class="others6">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span> 116 под управлением истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28.12.2024 между сторонами заключен подряда на ремонт автомобиля, срок завершения работ – 30.01.2025. ответчику был передан автомобиль истца, который в последующем был передан на восстановление и ремонт в кузовной центр «<span class="others7">...</span>» ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> После выставления счета ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> в сумме 343 980 рублей, ответчик оплати лишь 100 000 рублей согласно счету на оплату <span class="Nomer2">...</span> от 14.04.2025 ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> понес допрасходы и затраты в сумме 443 260 рублей. Общая сумма расходов составила 687 240 рублей, которая была оплачена истцом. Кроме того истцом понесены расходы в общей сумме 750 035 рублей 75 копееек, которые она просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что в момент ДТП ООО «БНК-Транс НЧ» являлось законным владельцем автомобиля, так как управлял им на основании заключенного с собственником автомобиля ООО «БНК-Транс НЧ» трудового договора, который не признан недействительным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «БНК-Транс НЧ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 750 035 рублей 75 копееек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БНК-Транс НЧ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 001 рубль, почтовые расходы 395 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Мулюковой Елены Ивановны (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП- 750 035 рулей 75 копеек, почтовые расходы 392 рубля, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 20 001 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено:22.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Г.А.Исмагилова</p></span>