Дело № 11-196/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Сафина Р.Р. дело № 11-196/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-198/18/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД16MS0074-01-2024-001607-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кондылевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Дятловой <span class="FIO6">Н.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span>по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> возвращено заявление ответчика Дятловой Н.В. о составлении мотивированного решения суда от <span class="Data2">...</span> по делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Дятловой Н.В. о взыскании задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дятловой Н.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить его, разрешив вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">...</span> мировым судьей принята резолютивная часть решения о взыскании с Дятловой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> Дятловой Н.В., за пределами установленного процессуального срока, подано заявление о составлении мотивированного решения в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения Дятловой Н.В. не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии достаточных оснований для возвращения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, нормы процессуального законодательства; выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, определенных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> оставить без изменения, частную жалобу Дятловой <span class="FIO6">Н.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Э.З. Бурганова</p></span>