Дело № 2а-8527/2025 ~ М-6395/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-8527/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-03-2025-007692-49</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Набережные Челны 04.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Афанасьева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного ответчика Косульниковой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н., начальнику отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений о наложении ареста от 03.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 04.07.2025 ему поступило смс-сообщение о наложении на его расчетные счета ареста судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н. Считает действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» от 03.07.2025 незаконными. Никакого постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Афанасьев А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульникова О.Н. с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков - отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., а также заинтересованное лицо Шахмуратов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что 02.07.2025 на основании исполнительного листа от 08.11.2023 о взыскании с Афанасьева А.А, в пользу Шахмуратова Р.Р. 13 000 руб. было возбуждено исполнительное производство (л.д. 21-25). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 03.07.2025, получена административным истцом 10.07.2025 (л.д.26,34-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлениями от 03.07.2025 были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе в оспариваемых административным истцом АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22.07.2025 были приняты постановления о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АКБ «АК БАРС» ПАО (л.д.67-69-77,81-83). 22.07.2025 было удержано 13000 руб.со счета АО «Альфа-Банк» (л.д.70)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23.07.2025 сумма в размере 14000 руб. была удержана со счета в ПАО «АК БАРС» Банк» Казань (л.д.71), которая была возвращена административному истцу в связи с переплатой 23.07.2025 (л.д.72-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 25.07.2025 арест с денежных средств в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» был снят (л.д.74-75,76-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25.07.2025 меры по обращению взыскания на денежные средства в АО «Альфа-БАНК» были отменены (л.д.78-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 31.07.2025 в связи с фактическим исполнением и перечислением денежных средств в пользу взыскателя исполнительное производство было окончено (л.д.80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктов 22 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае административным ответчиком правомерно был наложен арест на денежные средства должника, что являлось законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника; данная мера была направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяло ему реализовать имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, в данном случае примененный судебным приставом-исполнителем арест не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение на денежные средства в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем было произведено только 22.07.2025, в то время как, получив 10.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом каких-либо действий к погашению задолженности, взысканной решением суда, ни в пятидневный срок, ни за пределами пятидневного срока в добровольном порядке при наличии денежных средств у должника, произведено не было, что свидетельствует о недобросовестном поведении по исполнению решения суда, которое не подлежит судебной защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило его право в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то они также подлежат отклонению, поскольку самим административным истцом был представлен конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, который был выдан в почтовом отделении административному истцу 10.07.2025 (л.д.84-85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем через Почту России 03.07.2025. При этом все исходящие конверты были сформированы в единый реестр, направляемым отделением судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Подав в адрес административных ответчиков заявление о направлении всей корреспонденции по Почте России, отказавшись от получения извещений незамедлительно через Госуслуги (л.д. 6) административный истец осознанно увеличил срок пробега корреспонденции через посредника. Несмотря на это, получение конверта именно 10.07.2025 к каким-либо негативным последствиям для административного истца не привело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Афанасьева А.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025; о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» от 03.07.2025, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Ушпаева Д.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 08.08.2025</p></span>