Дело № 10-91/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сафина М.Т. № 10-91/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Набережные Челны 04 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кубрак Ю.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– помощника прокурора Ахметвалиевой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Девяшина О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Дорожан Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Зебрева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2025 года, вынесенного в отношении Девяшина <span class="FIO10">О.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав позицию государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М., мнение адвоката Дорожан Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны судом Девяшин О.С., <span class="others1">...</span>, признан виновным в краже 20 марта 2023 г. около 23 часов 30 минут у д. 81 по ул. Раскольникова г. Набережные Челны сотового телефона «Realmy 9 5G Snapdragon 695 4/64 Гб», с причинением потерпевшему <span class="FIO8">К.Ю.А.</span> материального ущерба на сумму 11 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Девяшин О.С. вину признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Зебрев С.А., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с приговором, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности Девяшина О.С. суд привел заявление <span class="FIO8">К.Ю.А.</span> от 25 марта 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, однако этом документ является поводом для возбуждения уголовного дела, но не доказательством. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на заявления <span class="FIO8">К.Ю.А.</span> как на доказательство виновности Девяшина О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Девяшина О.С., помимо его признательных показаний в судебном заседании и показаний на досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах инкриминируемого преступления, правильность которых после их оглашения осужденным удостоверена, подтверждается показаниями потерпевшего <span class="FIO8">К.Ю.А.</span>, протоколами следственных действий, иными проанализированными судом доказательствами и никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание содеянного с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ и исследованными судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принципы состязательности и равноправия соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ все доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Девяшина О.С. и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует. Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие, отсутствие отягчающих и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Назначение обязательных работ надлежаще мотивировано, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доводы апелляционного представления об исключении из числа допустимых доказательств исследованных судом заявлений потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо (л.д.4) несостоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, к каковым относятся и обстоятельства процессуального характера, подтверждающие законность возбуждения уголовного дела и дальнейшего производства по нему предварительного расследования. Не противоречит это и части 2 статьи 74 УПК РФ, относящей к доказательствам и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления указанных в статье 73 УПК РФ обстоятельств. Заявление о преступлении, которое в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ получено должностными лицами, используется для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 марта 2025 года в отношении Девяшина <span class="FIO10">О.С.</span> - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Зебрева С.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.</p></span>