Дело № 2-9939/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-9939/2025 УИД 16RS0028-01-2025-000209-60 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 сентября 2025 года                                                  г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кислицыной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кислицыной Н.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 44 600 рублей с оплатой 55,24% годовых. Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора уступки прав требования ... от ... между ООО "ВостокФинанс" и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования ... от ... между ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 80 707 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Кислицыной Н.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 44 600 рублей с оплатой 55,24% годовых (л.д. 21). Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора уступки прав требования ... от ... между ООО "ВостокФинанс" и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д. 13-20). В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования ... от ... между ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с ... по ... в размере 80 707 рублей 55 копеек, из которой основной долг – 37 935 рублей 61 копейка, штраф – 22 178 рублей 07 копеек, проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 14 355 рублей 77 копеек, проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 7207 рублей 25 копеек. После уступки прав требований ответчик оплатил часть задолженности в размере 969 рублей 15 копеек, на основании изложенного сумма задолженности составляет 80 707 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району по Сармановскому судебному району РТ от ... был отменен судебный приказ, выданный .... Обращаясь к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как видно по делу, согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита – .... За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи ..., судебный приказ выдан ... и отменен впоследствии определением мирового судьи от ... (л.д. 8). Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто. С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кислицыной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья                              подпись                                      Бурханова И.И. Мотивированное решение изготовлено ....

Основная информация

УИД дела: 16RS0028-01-2025-000209-60

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Бурханова Ирина Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кислицына Нина Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО РСВ

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

Движение дела

14.08.2025 09:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

14.08.2025 16:24

Передача материалов судье

14.08.2025 16:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 13:40

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Вынесено решение по делу

08.09.2025 13:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.09.2025 14:25