Дело № 9а-1224/2025 ~ М-7553/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ М-7553/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-03-2025-009044-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Набережные Челны 7 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллина Г.Ш., ознакомившись с административным исковым заявлением Гончарова <span class="FIO7">О.Л.</span> к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Кондратьевой М.В. о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гончаров О.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее – СУ СК России по Нижегородской области) находится уголовное дело по обвинению Костенко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных <span class="others1">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследование уголовного дела поручено старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области Ялышевой Д.С.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает Гончаров О.Л., расследование уголовного дела проводилось с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При расследовании уголовного дела были сфальсифицированы доказательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Гончаров О.Л. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, ни разу не получал уведомлений о ходе расследования. На протяжении семи лет Гончаров О.Л. не может добиться направления уголовного дела в суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время расследования уголовного дела не был разрешен вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Костенко В.А., который, согласно ответу прокурора от <span class="Data2">...</span>, скрылся от следствия и суда, в связи с чем расследование уголовного дела было приостановлено <span class="Data2">...</span>. То есть, Костенко В.А. не обеспечили охрану. Тем самым, по мнению Гончарова О.Л., следователем совершено преступление, предусмотренное статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее нарушение его процессуальных прав, как потерпевшего, и создание волокиты при расследовании уголовного дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неоднократно административный истец Гончаров О.Л. обращался в Следственный комитет по Нижегородской области для направления материалов уголовного дела в суд, ответа не получил.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец Гончаров О.Л. выражает свое несогласие с действиями должностных лиц, которые ему давали ответы, а именно с действиями руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Пересыпина А.А., заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Кондратьевой М.В., следователем Ялышевой Д.С., и указывает, что имеет место совершение преступлений, предусмотренных статьями 293, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив административное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста административного искового заявления, Гончаров О.Л. просит признать незаконными действия должностных лиц СУ СК России по Нижегородской области, допущенные при расследовании уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенное, вышеуказанные требования Гончарова О.Л. рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат, поскольку данные требования неразрывно связаны с досудебной стадией уголовного судопроизводства, а потому требования Гончарова О.Л. подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Гончарова О.Л. подлежит отказу в принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, уплаченная Гончаровым О.Л. сумма государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в принятии административного искового заявления Гончарова <span class="FIO8">О.Л.</span> к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Кондратьевой М.В. о признании незаконными действий отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить Гончарову <span class="FIO9">О.Л.</span> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от <span class="Data2">...</span> 09:56:50 мск ПАО СБЕРБАНК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.</p></span>