Дело № 2-11325/2025 ~ М-9081/2025
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> УИД 16RS0<span class="Nomer2">...</span>-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">рассмотрев в открытом сдебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Инжиниринг» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Инжиниринг» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что <span class="Data2">...</span> на автодороге Елабуга – Ижевск 8 км 300 м в <span class="Address2">...</span>, произошло дорожно – транспортное происшествие с автомобилем Фольцваген Пассат, государственный номер М678КЕ716, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> В результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству Фольцваген Пассат, государственный номер М678КЕ716, причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <span class="Data2">...</span> выявлены следующие недостатки: яма(выбоина размеры – глубина 11 см, длина 80 см, ширина 45 см). Согласно решению Менделеевского районного суда от <span class="Data2">...</span> определение ИДПС ГАИ Отдела МВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">...</span> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении изменено, исключено суждение о том, что «<span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя автомобилем Фольцваген Пассат, государственный номер М678КЕ716, в нарушение пункта 10.1 ПДД не выбрал безопсаную скорость, в результате совершил наезд на яму», а также указание на «обоих водителей», в остальном, определение оаставлено без изменения, жалоба заявителя удовлетворена частично. Согласно отчету <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167226 рублей 04 копейки. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по дефектовке ходовой в размере 1000 рублей, снятие – установка колес в размере 800 рублей, отправка телеграммы в размере 362 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в размере 167226 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по дефектовке ходовой в размере 1000 рублей, расходы по снятию – установке колес в размере 800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 362 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлжещим образом, уполномочила представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании поддерживает иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ФКУ "Федералньое управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федералньорго дорожного хозяйства", ООО "Строй-Инжиниринг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возажает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечиков в заочном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">...</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением <span class="FIO4">ФИО4</span> РФ от <span class="Data2">...</span> N 1090, АЗС является объектом дорожного сервиса, расположенным на прилегающей территории в полосе отвода автомобильной дороги; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 17, 18 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением <span class="FIO1">ФИО1</span> России от <span class="Data2">...</span> N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от <span class="Data2">...</span> N 1245-ст утвержден и введен в действие с <span class="Data2">...</span> "<span class="FIO9">ФИО9</span> 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено "<span class="FIO9">ФИО9</span> 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.2.4 указанного <span class="FIO9">ФИО9</span> 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">...</span> на автодороге Елабуга – Ижевск 8 км 300 м в <span class="Address2">...</span> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак М678КЕ716, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, который совершил наезд на яму в асфальтобетонном покрытии дорожного полотна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак М678КЕ716, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">...</span> установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя транспортным средством Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак М678КЕ716, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил наезд на яму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решением Менделеевского районного суда от <span class="Data2">...</span> определение ИДПС ГАИ Отдела МВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">...</span> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении изменено, исключено суждение о том, что «<span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя автомобилем Фольцваген Пассат, государственный номер М678КЕ716, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопсаную скорость, в результате чего совершил наезд на яму», а также указание на «обоих водителей», в остальном, определение оаставлено без изменения, жалоба заявителя удовлетворена частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На месте дорожно-транспортного происшествия составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, где зафиксировано состояние дорожного полотна.На момент дорожно-транспортного происшествия яма была с размерами в длину – 80 см, ширину 45см, глубину - 11 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно отчету <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167226 рублей 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, между бездействием ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца существует причинная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства невиновности ответчиков в нарушении обязательства по содержанию дорог суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиками не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, а также наличия в действиях последнего грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходит из того, что истец не мог и не должен был предполагать наличие на дороге ямы с параметрами, превышающими предельно допустимые значения, потому что такое состояние дороги является отклонением от нормы и не должно иметь места. Яма не представляет собой какой-то видимый объект, возвышающийся над полотном дороги, поэтому в отсутствие соответствующих доказательств вышеприведенный довод отвечика является надуманным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить отсутствие в материалах дела и доказательств того, что истец на спорном участке дороге двигался с превышением допустимой скорости движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения от участников дорожного движения требуется соблюдение нормативного скоростного режима и избрание скорости, позволяющей им двигаться без прибегания к вынужденному нарушению Правил дорожного движения и как следствие – к причинению вреда, чего в рассматриваемом случае не имеет места.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах возмещение причиненного истцу вреда следует полностью возложить на ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительногоремонта автомобиля в размере 167226 рублей 04 копеек, расходов по дефектовке в размере 1000 рублей, расходов по снятию-установке колес в размере 800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля под управлением истца в яму, расположенную на проезжей части дороги. При этом дефекты дорожного покрытия превышали допустимые предельные значения, установленные ГОСТом 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиками истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что в связи с удовлетворением требований иска имущественного характера подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 362 рублей 40 коеек, являющиеся необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <span class="Data2">...</span> N 382-О-О, от <span class="Data2">...</span> N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>(паспорт 9219 643722) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства»(ИНН 1660061210), обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Инжиниринг»(ИНН 1650403778) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «Строй – Инжиниринг» ущерб в размере 167226 рублей 04 копеек, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы по снятию-установке колес в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 362 рублей 40 коеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6017 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочное решение принято в окончательной форме <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Гайнутдинова Е.М.</p></span>