Дело № 2-4511/2025 ~ М-3066/2025

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Гражданские дела - первая инстанция

Поступило: 11.07.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">...</span>-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей в интересах недееспособного <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО УК «Жилье», АО Татэнерго-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, причиненного прорывом на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения, взыскания судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, действующая в интересах недееспособного <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО УК Жилье, АО «Татэнерго»-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, <span class="Address2">...</span>, просп.Строителей, <span class="Address2">...</span>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Обслуживающей организацией является ООО УК «Жилье». Сети теплоснабжения находятся на балансе АО «Татэнерго» - Нижнекамские тепловые сети. <span class="Data2">...</span> в подвальном помещении вышеуказанного МКД произошел прорыв на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения и в результате этого прорыва квартире истца <span class="Nomer2">...</span> нанесён ущерб, а именно подвальное помещение затоплено горячей водой и горячим воздухом – паром с подвала. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается актом обследования от <span class="Data2">...</span>, <span class="Data2">...</span> и экспертным заключением от 13.03.2025г. В результате прорыва на наружных сетях теплоснабжения причинен материальный ущерб имуществу, для определения размера которого истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 195812 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей. Ответчики свою вину не признают ссылаясь друг на друга. С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 195812 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей; неустойку в размере 176230 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ООО «НЖФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в суд не явилась, ее представитель по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО УК «Жилье» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что управляющая компания не может быть привлечена к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу вследствие порыва на сетях теплоснабжения и попадания влаги из подвального помещения многоквартирного дома в квартиру истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Татэнерго» по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ответчик полагает, что парение произошло из-за плохой герметизации входных сетей в многоквартирный дом, что входит в зону ответственности управляющей компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ООО «НЖФ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, <span class="Address2">...</span>, просп.Строителей, <span class="Address2">...</span>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление вышеуказанным МКД осуществляется на основании лицензии ООО УК «Жилье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сети теплоснабжения, входящие в МКД находятся на балансе АО «Татэнерго» - Нижнекамские тепловые сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> в результате аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения произошло затапливание подвального помещения по адресу: РТ, <span class="Address2">...</span>, просп.Строителей, <span class="Address2">...</span>, в результате парения в подвале и образования конденсата на стенах влага проникла в жилое помещение по адресу: РТ, <span class="Address2">...</span>, просп.Строителей, <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата события и причина аварийной ситуации отражены в Актах обследования от <span class="Data2">...</span> и <span class="Data2">...</span>. При описании внешних повреждений члены комиссии в составе представителей ООО УК «Жилье», ООО «НЖФ» установлено, что затопление происходит водой (парит) на вводе в дом по лотку (высокая влажность, конденсат на стенах, потолке). Площадь затопления составляет 800 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате прорыва на наружных сетях теплоснабжения причинен материальный ущерб имуществу, для определения размера которого истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 195812 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 4 и 5 Постановления от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что размер ущерба ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу в размере 195812 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя лицо, с которого подлежит взысканию вред, причиненный почвам, суд исходит из характера причинения вреда, действий каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Татэнерго» не подтверждает дату возникновения аварийной ситуации – 12.10.2024г, ссылаясь на то, что заявка об устранении аварии в работу поступила <span class="Data2">...</span>, при этом, место аварии (в районе ЦТП-6) расположено на значительном расстояниями от жилого дома истца. Кроме того, АО «Татэнерго» оспаривается причинная связь между вышеуказанным событием и причиненным ущербом имуществу истца. При этом, представитель ответчика полагает, что вред спорному жилому помещению причинен вследствие отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в указанный МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО УК «Жилье» в свою очередь ссылается на то, что факт отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в указанный МКД не доказан, при этом, герметизация могла быть разрушена при длительном воздействии горячей воды и пара. По мнению ответчика о факте наличия герметизации свидетельствует то, что АО «Татэнерго» без замечаний к гидроизоляции и герметизации подписан акт проверки готовности к отопительному сезону от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком АО «Татэнерго» не представлено доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине. Факт прорыва на наружных сетях теплоснабжения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, как и сама причина проникновения горячей воды в подвал дома - по лотку системы теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи опрошенным в судебном заседании свидетель <span class="FIO8">Свидетель №1</span> суду пояснил, что вода в подвал поступала из лотка на вводе в дом тепловых сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (Далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от <span class="Data2">...</span> N 170 (далее - Правила N 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов основании и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 4.1.3, 4.1.4, <span class="Data2">...</span> Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.1.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнрго России от <span class="Data2">...</span> N 115 необходимо предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования изложены в СП 124.13330.2012 (пункт 9.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности, фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от <span class="Data2">...</span> N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, причиной повреждения имущества истца стало поступление пара из подвального помещения МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При надлежащем содержании общего имущества дома, а именно выполненной в полном объеме герметизации ввода тепловых труб в дом, пар в подвал дома не попал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из-за отсутствия герметизации ввода теплотрассы в дом, пар от прорыва трубы вне дома попал в подвал в результате чего повреждено имущество истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно на ООО УК «Жилье» возложена обязанность представить доказательства отсутствия своей вины. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что герметизация в МКД имелась и могла быть разрушена при длительном воздействии горячей воды и пара, допустимыми доказательствами не подтверждены. Тогда как акт проверки готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону от <span class="Data2">...</span>, не исключает вины управляющей компании в надлежащем содержании общедомового имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вред причинен в результате аварии в системе теплоснабжения, находящийся на балансе АО «Татэнерго», при этом попадание горячего теплоносителя в подвал жилого дома и ущерб имуществу истца стали возможны в результате вины управляющей компании в надлежащем содержании общедомового имущества, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 195812 рублей с АО «Татэнерго» и ООО УК «Жилье» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице его законного представителя в долевом порядке (равных долях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании неустойки суд отклоняет как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных норм Закона о защите прав потребителя свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в направленной в адрес ответчика претензии, требовала возместить причиненный материальный ущерб, однако, ООО УК «Жилье» не произвело выплату материального ущерба, чем права истца были нарушены.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в связи с неудовлетворением законных требований истцов в добровольном порядке.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма штрафа составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - 48953 руб. (195812 руб. / 2 х 50%).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, тем более, что ответчик об этом не ходатайствовал, причин для снижения штрафа, объективно препятствующих возмещению ущерба в добровольном порядке не привел.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку ущерба в размере 13000 руб., поскольку указанные расходы истца являлись необходимыми для обоснования исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом степени сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя определяет к взысканию 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска к АО «Татэнерго» и ООО УК «Жилье», признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанных ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере 6874 рубля 36 копеек в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:1111651002946), Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others1">...</span>), действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">...</span> года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения сумму в размере 195812 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:1111651002946), Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 6874 рубля 36 копеек.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Л. Лучинин</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">...</span></p></span>

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0<span class="Nomer2">...</span>-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">...</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах недееспособного <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО УК «Жилье», АО Татэнерго-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, причиненного прорывом на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения, взыскания судебных расходов,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, действующая в интересах недееспособного <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ООО УК Жилье, АО «Татэнерго»-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, <span class="Address2">...</span>, просп.Строителей, <span class="Address2">...</span>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Обслуживающей организацией является ООО УК «Жилье». Сети теплоснабжения находятся на балансе АО «Татэнерго» - Нижнекамские тепловые сети. <span class="Data2">...</span> в подвальном помещении вышеуказанного МКД произошел прорыв на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения и в результате этого прорыва квартире истца <span class="Nomer2">...</span> нанесён ущерб, а именно подвальное помещение затоплено горячей водой и горячим воздухом – паром с подвала. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается актом обследования от <span class="Data2">...</span>, <span class="Data2">...</span> и экспертным заключением от 13.03.2025г. В результате прорыва на наружных сетях теплоснабжения причинен материальный ущерб имуществу, для определения размера которого истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 195812 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей. Ответчики свою вину не признают ссылаясь друг на друга. С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 195812 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей; неустойку в размере 176230 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ООО «НЖФ».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнекамского городского суда РТ от <span class="Data2">...</span> требования <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах недееспособного <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО УК «Жилье», АО Татэнерго-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, причиненного прорывом на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения, взыскания судебных расходов – удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в направленной в адрес ответчика претензии, требовала возместить причиненный материальный ущерб, однако, ООО УК «Жилье» не произвело выплату материального ущерба, чем права истца были нарушены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в связи с неудовлетворением законных требований истцов в добровольном порядке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма штрафа составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - 48953 руб. (195812 руб. / 2 х 50%).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, тем более, что ответчик об этом не ходатайствовал, причин для снижения штрафа, объективно препятствующих возмещению ущерба в добровольном порядке не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение Нижнекамского городского суда РТ от <span class="Data2">...</span> в законную силу не вступило, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 201 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К ранее принятому решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> принять дополнительное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:1111651002946), Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="others1">...</span>), действующей в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">...</span> года рождения, штраф присужденный судом в размере 48 953 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Л. Лучинин</p></span>

Основная информация

УИД дела: 16RS0043-01-2025-005084-63
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата рассмотрения: 11.11.2025
Судья: Лучинин Алексей Леонидович
Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: АО Татэнерго-Нижнекамские тепловые сети
ИНН: 1657036630
ОГРН: 1021603139690
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Матюшкина Анастасия Михайловна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: ООО НЖФ
ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: ООО УК жилье
ИНН: 1651063651
ОГРН: 1111651002946

Движение дела

11.07.2025 10:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.07.2025 15:18

Передача материалов судье

11.07.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству
11.07.2025 17:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 17:30

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

12.08.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Назначено судебное заседание
08.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
25.09.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
20.10.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Объявлен перерыв
24.10.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Объявлен перерыв
11.11.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал №305
Результат: Вынесено решение по делу
25.11.2025 15:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.12.2025 09:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.12.2025 09:19

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель: ОТВЕТЧИК
Вышестоящий суд: Верховный Суд РТ

Движение жалобы

25.12.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

29.12.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
29.12.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 02.02.2026
02.02.2026

Направлено в вышестоящую инстанцию