Дело № 2-5268/2025 ~ М-3652/2025
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">...</span> между ООО «Армада-Авто» (истец) и <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. (ответчик) заключен договор купли-продажи № АА00000596, предметом которого являлось транспортное средство марки Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска, стоимостью 1 744 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В дальнейшем <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ООО «АРМАДА-АВТО» с иском о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">...</span> суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> решение Нижнекамского городского суда РТ от <span class="Data2">...</span> отменено полностью и принято новое решение: исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. удовлетворено частично; расторгнут договор купли-продажи автомобиля № АА00000596, заключенный <span class="Data2">...</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. и ООО «Армада Авто», с ООО «Армада-Авто» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. взысканы: денежные средства в размере 3139900 рублей, неустойка – 2000000 рублей, неустойка с <span class="Data2">...</span> в размере 1% от суммы 1744900 рублей по день фактического исполнения обязательства по возрату данной суммы, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, апелляционной инстанцией определено обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. передать ООО «Армада-Авто» автомобиль марки Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска после возврата денежных средств в размере 3139900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение указанного определения 14,15,<span class="Data2">...</span> на основании исполнительного листа с ООО «Армада-Авто» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. списаны денежные средства в общей сумме 7027600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> ООО «Армада-Авто» в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. направлено требование о возврате автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. ООО «Армада-Авто» возвращен указанный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, возвращенный автомобиль передан с многочисленными эксплуатационными (механическими) дефектами. При этом, повреждения носят эксплуатационный характер и не относятся с естественному износу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе изучения переданного <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. транспортного средства выявлены существенные изменения, внесенные в конструкцию автомобиля. В этой связи истцом составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором были отражены видимые повреждения: на каталитическом нейтрализаторе сварные швы отличаются от заводского исполнения, трещина на лобовом стекле, трещина на правом боковом зеркале, трещина корпусе зеркала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, уведомив ответчика, истец обратился зав автотехническим исследованием автомобиля к эксперту <span class="FIO4">ФИО4</span> в ООО «АвтоТрансКом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> установлено наличие на автомобиле повреждений: в автомобиле Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска, до возвращения <span class="Data2">...</span> имелись дефекты на стенках цилиндров в виде задиров и стирания хоновой сетки, поршневой группы; отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов в выпускной системе автомобиля Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска; наличие ошибок (неисправностей) автомобиля, установленные в электронном блок управления автомобиля, неисправность системы Антиблокировочной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прежним собственником нарушены правила эксплуатации автомобиля. Изменения в конструкции двигателя, которые прежний собственник автомобиля внес самостоятельно, считается нарушением, так как не предусмотрены производителем и влияют на безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удаление катализатора из системы отработки выхлопных газов, внесение изменений в электронную систему ДВС указывает на намеренное нарушение федерального законодательства, регламентирующего использования транспортных средств, и из-за которого эксплуатация транспортного средства запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправомерное удаление катализатора, а также установка газового оборудования, ускоряющее износ поршневой и газораспределительной группы автомобиля привело к образованию задиров в цилиндрах ДВС автомобиля, что привело к необходимости замены ДВС в сборе, для устранения следов от отвертки от ранее установленного газобалонного оборудования необходимы ремонт и покраска проема запасного колеса в багажнике и корпуса лючка бензобака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные повреждения на автомобиле не обусловлены качеством товара, возникли после передачи его ответчику в период его владения транспортным средством, носят эксплуатационный характер и не являются следствием естественного износа. Поскольку выявленные дефекты не относятся к естественной эксплуатации автомобиля, в результате действий ответчика причинен ущерб транспортному средству, подлежащему возврату продавцу, исполнившему обязательства по выплате стоимости товара в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества ООО «Армада-Авто», возложенная на <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В., предполагает возврат транспортного средства покупателем с учетом степени его естественного эксплуатационного износа, а риск повреждения автомобиля лежит на его собственнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По предварительному (рабочему) заказ-наряду ООО «Армада-Авто» № АА00002898 от <span class="Data2">...</span> стоимость устранения указанных механических дефектов на автомобиле Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска составляет 1359050 рублей (за вычетом устранения неисправности системы антиблокировочной системы в размере 533441 рубль, которая возлагается на истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127, 2019 года выпуска в размере 1350050 рублей, расходы в счет возмещения затрат за проведенную экспертизу в сумме 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28831 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span> исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span> исковые требования не признал. В возражении на исковое заявление указано, что осмотр транспортного средства спустя 6 месяцев после передачи ООО «Армада-Авто» проходил в отсутствии <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В., хотя на день осмотра ответчик пришел на осмотр, по неизвестным ему причинам в тот день осмотр не был произведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги по установлению ГБО и удаление катализатора при обращении в ООО «АРМАДА-АВТО» порекомендовали сами официальные дилеры, так как не хватало мощности автомобиля, и был большой расход топлива. После чего, согласно заказ-наряду № АБ00078487 от <span class="Data2">...</span> самими официальными дилерами было установлено газовое оборудование, стоимость оплаченных услуг составила 38000 рублей В последующем согласно акта об оказании услуг АБ 000800047 от <span class="Data2">...</span> также у официальных дилеров был удален катализатор, за услуги было оплачено 5000 рублей. Таким образом, данные действия произошли с согласия истца, по гарантийному обязательству. Обязанность передать автомобиль возникла у <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. после получения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п.5 ст. 503 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У продавца отсутствует право требовать возмещение вреда, причиненного товару в результате его эксплуатации до момента принятия решения о возврате данного товара. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» о расторжении договора купли-продажи №АА00000596 от <span class="Data2">...</span>, взыскании денежных средств в сумме 3 139 900 руб., неустойки в размере 1% с суммы 1 744 900 руб. с <span class="Data2">...</span> до дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> постановлено:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. - <span class="FIO6">ФИО6</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">...</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> постановлено:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2">...</span> по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-ПАвто» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № АА 00000596 от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 3139900 рублей, неустойку в размере 2000000 рублей, неустойку с <span class="Data2">...</span> в размере 1% от суммы 1744900 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 1000000 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» и в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> возвратить автомобиль KIA Sportage VIN <span class="Nomer2">...</span> обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто после возврата денежных средств в размере 3139900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 29849 рублей 50 копеек, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» «Гранит» 42000 рублей..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение указанного определения 14,15,<span class="Data2">...</span> на основании исполнительного листа с ООО «Армада-Авто» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. списаны денежные средства в общей сумме 7027600 рублей, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>, <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> ООО «Армада-Авто» в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. направлено требование о возврате автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Н.В. обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» автомобиль KIA Sportage VIN <span class="Nomer2">...</span> был возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла данной нормы права, у продавца отсутствует право требовать возмещение вреда, причиненного товару в результате его эксплуатации до момента принятия решения о возврате ему данного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах у продавца - общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» отсутствует право требовать возмещение вреда, причиненного товару (взыскании стоимости восстановительного ремонта) - транспортному средству KIA Sportage VIN <span class="Nomer2">...</span> в результате его эксплуатации до момента принятия решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» данного транспортного средства. Исковые требования ООО «Армада-Авто» удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, отсутствуют основания для взыскания ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Н.Сахапова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">...</span>.</p></span>