Дело № 12-300/2025
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0045-01-2025-001335-49</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 12-300/2025</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 марта 2025 года город Казань</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Авиастроительный районный суд города Казани в составе</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кардашовой К.И.,</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> полковника полиции <span class="FIO3">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> полковника полиции <span class="FIO3">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, защитник заявителя – адвокат <span class="FIO4">ФИО</span> просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А., участвовавший в судебном разбирательстве посредством видео-конференцсвязи на базе Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просил исключить указание на назначение ему дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник заявителя – адвокат <span class="FIO4">ФИО</span> в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, поддержал позицию подзащитного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа - инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО</span> просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, заслушивание позиции участников процесса, позволяют прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> старшим лейтенантом полиции <span class="FIO5">ФИО</span> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 30 минут сотрудниками ОБОП УУР МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Аэропорт 1, задержан гражданин Республики <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. и доставлен в Управление по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, где в ходе проверки по информационным учетам МВД России установлено, что гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А., владел видом на жительство <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данный вид на жительство аннулирован на основании решения Управления по вопросам миграции по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. На указанное решение об аннулировании заявителем в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения; решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении заявителя принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение обжаловано заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, где в удовлетворении жалобы отказано; решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. подавал документы для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации; решением Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в предоставлении временного убежища.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сотрудниками Управления по вопросам миграции по <span class="Address2"><адрес></span> выявлен гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А., проживавший в Российской Федерации на основании аннулированного вида на жительство с регистрацией по месту жительства по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действующего незарешения въезда на территорию Российской Федерации, вынесенного Управлением Федеральной службы безопасности России по <span class="Address2"><адрес></span>, отказа в предоставлении временного убежища на территорию Российской Федерации, который в нарушение статьи 5 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание не имеет, то есть по истечении срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административно-юрисдикционного органа исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 109-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 1.5, 1.6, 26.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу иными документами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. в протоколе об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными должностным лицо в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А., владел видом на жительство <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данный вид на жительство аннулирован на основании решения Управления по вопросам миграции по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. На указанное решение об аннулировании заявителем в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения; решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении заявителя принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение обжаловано заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, где в удовлетворении жалобы отказано; решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданин <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. подавал документы для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации; решением Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в предоставлении временного убежища.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность доказательств подтверждает факт нарушения <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. миграционного законодательства, выразившегося в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вмененное заявителю административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что приведённые в жалобе защитником доводы о том, что <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. проживал на территории Российской Федерации с супругой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, на квалификацию его действий не влияют и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведённых норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначение <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт нарушение его прав, нельзя признать состоятельным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение прав <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав заявителя является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. нарушившего установленные для него миграционные правила.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АД21-97-К2.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, исключающих назначенное <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает право <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению ее конституционных прав и свобод.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об оспаривании заявителем решения о запрете <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. въезда на территорию Российской Федерации, об отказе в предоставлении временного убежища и аннулировании вида на жительство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет и не исключает административную ответственность за допущенное <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. указанное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену обжалуемого постановления и доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в необеспечении на стадии составления протокола об административном правонарушении защитника, об участии которых заявлял <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённая норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идёт именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведётся производство по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае нарушение права <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. владеет языком, на котором ведётся производство по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, где давал объяснения как устные, так и письменные самостоятельно по существу заданных ему вопросов, отвечал на вопросы на языке судопроизводства, пользовался иными процессуальными правами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. указал, что желает участие защитника. Однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. было заявлено и не обоснованно отклонено ходатайство о допуске защитника к участию в деле, материалы дела не содержат. Напротив, в ходе судебного разбирательства заявитель суду пояснил, что должностными лицами административно-юрисдикционного органа ему был предоставлен его мобильный телефон, через который он неоднократно связывался со своим защитником <span class="FIO4">ФИО</span>, который не смог прибыть в назначенное время для составления протокола, ввиду занятности в ином процессе.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отложения составления протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> полковника полиции <span class="FIO3">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А., оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО</span> Б.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в Верховный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.И. Кардашова</p></span>