Дело № 2-3257/2025 ~ М-1562/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Копия Дело № 2-3257/2025 ... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 ноября 2025 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) СК «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Татнефть-Актив» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, возмещения ущерба. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ... принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Мерседес, г/н ..., получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем КАМАЗ, г/н .... Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 298600 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, однако в удовлетворении требований страховщиком было отказано. Заключением оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля по рыночным ценам установлено, что стоимость ремонта без учета износа составляет 985900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по правилам единой методики ЦБ РФ определена в 507400 рублей без учета износа автомобиля. Решением финансового уполномоченного требования истца также были оставлены без удовлетворения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 101400 рублей, убытки в размере 342811 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50%, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2500 рублей; взыскать с ООО «Татнефть-Актив» возмещение ущерба в размере 107400 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4222 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление. Представитель ответчика ООО «Татнефть-Актив» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником а/м Мерседес, г/н .... В результате ДТП, произошедшего ... принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Мерседес, г/н ..., получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем КАМАЗ, г/н .... Постановлением по делу об административном нарушении водитель ФИО5 признан виновным в нарушении правил дорожного движения. ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 298600 рублей. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ... г., которым требования истца оставлены без удовлетворения. Заключением оценки ИП ФИО3, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 985900 рублей без учета износа автомобиля. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось. Размер страховой выплаты, определенной по единой методике, не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей. В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производить доплату за восстановительный ремонт. В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий. Форма выплаты может быть изменена по соглашению сторон. То обстоятельство, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, не предусмотрено законом как основание для замены натуральной формы страхового возмещения на денежную. Размер страховой выплатыпо Единой методике определен, заключением по направлению службы финансового уполномоченного в 507400 рублей без учета износа и 287900 рублей с учетом износа. Таким образом, истец мог осуществить доплату за ремонт в размере, превышающем 400 000 рублей, а именно 107400 рублей, а страховщик со своей стороны был обязан организовать и оплатить ремонт на сумму 400 000 рублей. Поскольку при надлежащем исполнении обязательств на потерпевшем лежала обязанность доплатить стоимость ремонта сверх 400000 рублей, превышающая лимит возмещения сумма 107400 рублей, указанную сумму истец вправе потребовать с виновника. 6 мая 2025 г. определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Довод» с постановкой вопросов: Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: - определить, соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес, г/н ..., указанные в заключении оценки ИП ФИО3 от ..., обстоятельствам ДТП от ...; - с учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г/н .... Заключением эксперта определено, что выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП за исключением правого поворотного кулака. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г/н ..., после ДТП от ... по рыночным ценам составляет без учета износа 850211 рублей. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным и может быть положено в основу решения суда. Убытки истца составляют 342811 рублей (850211 рублей – 507400 рублей). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Истец просил начислить неустойку за период с ... по день фактического возмещения убытков. На ... за период просрочки величина неустойки превышает 400000 рублей, взысканию подлежит 400000 рублей. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО5 являлся работником ООО «Татнефть-Актив», действовавшим по заданию работодателя. Учитывая изложенное, ответственность за причинение вреда, который истец должен был бы доплатить в случае надлежащей организации ремонта автомобиля по ОСАГО в размере 107400 рублей подлежит возложению на работодателя ООО «Татнефть-Актив». В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 10000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до вступления в силу решения суда, не имеется. Таким образом, проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, нотариальные расходы 2100 рублей (так в доверенности). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 30000рублей с ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 101400 рублей, штраф 200000 рублей, убытки 342811 рублей, неустойку 400000 рублей, взыскивать со дня вступления в законную силу решения на невозмещенную сумму ущерба проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оплату услуг оценки 12000 рублей, оплату услуг нотариуса 2100 рублей, оплату юридических услуг 30000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (ИНН 1644013875) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба 107400 рублей, возмещение государственной пошлины 4222 рубля. Взыскать сострахового акционерного общества публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 24844 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения. Изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сычев И.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0046-01-2025-006373-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 12.11.2025

Судья: Сычев Илья Аркадьевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Татнефть-Актив"

ИНН: 1644013875

ОГРН: 1021601626892

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сабиров Ильдар Ильсурович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Черменский Владислав Ростиславович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шириев Ленар Сиренович

Движение дела

24.03.2025 09:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 17:51

Передача материалов судье

24.03.2025 18:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.03.2025 18:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 18:02

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 406

Результат: Производство по делу приостановлено

07.11.2025 11:28

Производство по делу возобновлено

12.11.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 406

Результат: Вынесено решение по делу

12.11.2025 15:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.11.2025 11:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.11.2025 11:19

Дело оформлено

Исполнительные листы

18.12.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050859715

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы