Дело № 2-3155/2025 ~ М-1339/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-3155/2025г. УИД 16RS0046-01-2025-005460-37 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, при помощнике Л.И. Ахмадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Натальи Сергеевны к ООО «УК «Мечта Бьюти» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,- УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между нею и ответчиком заключен лицензионный договор ..., по условиям которого лицензиар ООО «УК «Мечта Бьюти» обязуется предоставить лицензиату ФИО2 за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования соответствующего секрета производства (ноу-хау), коммерческое обозначение, исключительные права на которые принадлежат лицензиату. Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора лицензиар передает лицензиату систему форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере открытия массажного салона. Согласно абз.2 п.2.5 Договора сведения, входящие в состав секрета производства (ноу-хау) передаются лицензиаром в срок 30 рабочих дней с момента оплаты паушального взноса, предусмотренного п.4.2.1 настоящего договора. Согласно п.4.2.1 договора лицензиат оплачивает паушальный взнос в размере 400000 руб. не позднее 29.01.2024г. Истец оплатила паушальный взнос в установленный договором срок, однако лицензиар, взятые на себя обязательства не выполнил. На письменную претензию истца от .... о расторжении договора и возврате уплаченного паушального взноса ответчик не ответил. В связи с этим истец просит расторгнуть лицензионный договор ... от ...., взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб., неустойку 1380 руб. 82 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб. и расходы по государственной пошлине. Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В силу пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом. В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 названного кодекса). Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523). В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор ..., по условиям которого лицензиар ООО «УК «Мечта Бьюти» обязуется предоставить лицензиату ФИО2 за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования в предпринимательской деятельности право на секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, исключительные права на которые принадлежат лицензиару.(л.д.12-18). Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора лицензиар передает лицензиату систему форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере открытия массажного салона. Согласно абз.2 п.2.5 Договора сведения, входящие в состав секрета производства (ноу-хау) передаются лицензиаром в срок 30 рабочих дней с момента оплаты паушального взноса, предусмотренного п.4.2.1 настоящего договора. Согласно п.6.1 Договора лицензиар обязан: передать лицензиату права на использование результатов интеллектуальной деятельности в пределах, установленных настоящим договором, в том числе техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать лицензиата и его работников по вопросам, связанных с осуществлением этих прав; оказывать лицензиату постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров и услуг, оказываемых лицензиатом на основании настоящего договора. Согласно п.4.2.1 договора лицензиат оплачивает паушальный взнос в размере 400000 руб. не позднее .... Истец оплатила паушальный взнос в установленный договором срок, однако лицензиар, взятые на себя обязательства, предусмотренные п.6.1 Договора не выполнил. На письменную претензию истца от .... о расторжении договора и возврате уплаченного паушального взноса, ответчик не ответил.(л.д.9-11). Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395, 421, 450, 453, 1103, 1107, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия лицензионного договора от ...., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, отсутствия доказательств фактической передачи истцу доступа и права использовать стандарты и информационные материалы (ноу-хау), признав нарушение ответчиком договора существенным, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и возврате уплаченной по нему суммы истцу. Подписанных актов приемки услуг в материалы дела ответчиком не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом в установленный срок не выполнил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, за период с .... (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по .... сумма процентов составляет 1380 руб. 82 коп. (- с ... по ... (6 дн.): 400 000 x 6 x 21% / 365 =1 380,82руб.) В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи тем, что ответчик иных доказательств по существу заявленных требований не предоставил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и его представителя. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о расторжения лицензионного договора, взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, четырех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.31-33). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12535 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Расторгнуть лицензионный договор ... от ...., заключенный между ООО «УК «Мечта Бьюти» и Косенковой Натальей Сергеевной. Взыскать с ООО «УК «Мечта-Бьюти» (...) в пользу Косенковой Натальи Сергеевны (... денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные в счет паушального взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 руб. 82 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 12535 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. Судья: Л.Х. Рахматуллина Мотивированное решение составлено 20.06.2024г. Судья: Л.Х. Рахматуллина </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0046-01-2025-005460-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Рахматуллина Ляйсан Хабибрахмановна

Категория дела: Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → о защите права на секрет производства (ноу-хау)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Анисимова Наталья Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Косенкова Наталья Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО " УК "МЕЧТА БЬЮТИ"

ИНН: 1655497120

ОГРН: 1231600040583

Движение дела

13.03.2025 10:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 17:02

Передача материалов судье

13.03.2025 18:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.03.2025 18:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.03.2025 19:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

15.05.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Место: 407

Результат: Назначено судебное заседание

04.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 407

Результат: Вынесено решение по делу

20.06.2025 14:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.06.2025 14:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 14:22

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный суд Республики Татарстан

Движение жалобы

22.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

06.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

26.08.2025