Дело № 12-3426/2025
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Копия 16RS0046-01-2025-009275-38</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 12-3426/2025</p> <p class="MsoTitle">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Казань 23 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO5">ФИО5</span> на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">...</span>, вынесенное <span class="Data2">...</span> административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> Р.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял <span class="FIO8">ФИО8</span> Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> Р.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просил.</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, показания свидетеля и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого постановления следует, что 24 марта 2025 года в период времени с 09 часов 09 минут по 10 часов 10 минут <span class="FIO10">ФИО10</span> Р.Н., находясь на платной муниципальной парковке № 227 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ташаяк, д.2а не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки <span class="others1">...</span> р/з <span class="Nomer2">...</span>, тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения <span class="FIO11">ФИО11</span> Р.Н. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу <span class="FIO12">ФИО12</span> Р.Н.на постановление административной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку <span class="FIO13">ФИО13</span> Р.Н.не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки <span class="others2">...</span> р/з <span class="Nomer2">...</span>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пояснениям свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span> Е.В. отношусь критически, поскольку с его слов он является отчимом <span class="FIO15">ФИО15</span> Р.Н., в связи с чем он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенная к жалобе копия страхового полиса № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <span class="FIO16">ФИО16</span> Е.В., поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством кроме <span class="FIO17">ФИО17</span> Е.В., также указан <span class="FIO18">ФИО18</span> Р.Н., что не исключает факт нахождения автомобиля в пользовании самого <span class="FIO19">ФИО19</span> Р.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До истечения срока давности привлечения к административной ответственности <span class="FIO20">ФИО20</span> Р.Н. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, свидетель <span class="FIO21">ФИО21</span> Е.В. в ходе судебного заседания пояснил, что не помнит дату управления транспортным средством марки <span class="others3">...</span> р/з <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины <span class="FIO22">ФИО22</span> Р.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO23">ФИО23</span> Р.Н.вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="Style4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO24">ФИО24</span> Р.Н.в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.</p> <p class="Style4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">...</span>, вынесенное <span class="Data2">...</span> административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении <span class="FIO25">ФИО25</span> по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу <span class="FIO26">ФИО26</span> - без удовлетворения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">...</span></p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">...</span></p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Х. Булатов</p> </div></span>