Дело № 2-4196/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> ... Дело ... УИД ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре Е.В. Хохловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Г.С. ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД РФ, МВД по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Решением Кировского районного суда ... от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с привлечением к административной ответственности, истец обратилась за юридической помощью и оплатила 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и соответствующим актом выполненных работ и чеком. В связи с привлечением к административной ответственности и оспариванием постановления об административном правонарушении истец понес судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку жалобы в размере 72 рубля 20 копеек. В результате Г.С. ФИО3 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 5 000 рублей, 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке жалобы на административное постановление в размере 72 рубля 20 копеек, почтовые расходы по отправке иска. Истец – Г.С. ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчиков - МВД РФ и МВД по РТ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Третье лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя ответчиков МВД РФ и МВД по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с тем, что ... в 12 часов 12 минут на участке дороги от озеро Лебяжье до ЛЭП 114, водитель автомобиля марки «Инфинити», принадлежащего на праве собственности Г.С. ФИО3, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данномучастке дороги, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ..., истец была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Кировского районного суда ... от ... постановление по делу административном правонарушении от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, материалами указанного административного дела, установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления в отношении истца. Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников органов ГИБДД истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользуэтого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец для представления своих интересов в суде в рамках дела об административном правонарушении вынужден был обратиться за помощью защитника, для чего заключил договор на оказание юридических услуг от ..., и просит возместить данные убытки. За предоставленные юридические услуги истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ и чеком. В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ. При таких обстоятельствах, в иске к МВД по РТ о взыскании убытков и морального вреда истцу следует отказать. Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемых дел, их идентичность, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по производствам об административных правонарушениях, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5 000 рублей. Поскольку истец понес почтовые расходы, административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему понесенных почтовых расходов в размере 72 рубля 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика МВД РФ. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении от 15.06.2020 № 36-П Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены наосновании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации. При таком положении, суд также приходит к выводу о том, что требования Г.С. ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ее личные неимущественные права были нарушены необоснованным неоднократным привлечением к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с ответчика МВД РФ в размере 10 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дел и характера споров, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемых дел, их идентичность, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленным искам, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца почтовые расходы в размере 191 рубль 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 убытки в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы по отправке жалобы на административное постановление в сумме 72 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. ... ... Судья А.А. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено .... </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0046-01-2024-016486-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.06.2025

Судья: Хабибуллина Альбина Альбертовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вашкарина Галина Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ибрагимов Ранис Раисович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кабиров Рушан Рафисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД по РТ

ИНН: 1654002946

ОГРН: 1021602855603

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД РФ

ИНН: 7706074737

ОГРН: 1037700029620

Движение дела

23.05.2025 11:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

23.05.2025 15:54

Передача материалов судье

23.05.2025 16:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.06.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 309

Результат: Вынесено решение по делу

03.07.2025 10:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.08.2025 09:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства