Дело № 12-4114/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Копия 16RS0046-01-2025-010960-27 № 12-4114/2025 РЕШЕНИЕ г. Казань 07 июля 2025 года Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении..., вынесенное ... административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства, УСТАНОВИЛ: постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 Ю.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ). ФИО6 Ю.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании ФИО8 В.А. ФИО7 Ю.А.в судебномзаседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Представительадминистративной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил. Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом. Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила). В силу пункта 2.4 названных Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут. Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Из оспариваемого постановления следует, что 03 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 21 минут ФИО9 Ю.А., находясь на платной муниципальной парковке № 123 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Спартаковская, д.2 не произвела оплату в соответствии с Правилами за размещение транспортного средства марки .../з ... тем самым являясь собственником указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО10 Ю.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ. Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО11 Ю.А.на постановлениеадминистративной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения ФИО12 Ю.А.от административной ответственности, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки ... р/з ...,в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. К представленному в обоснование довода о невиновности ФИО13 Ю.А.в совершении вмененного административного правонарушения письменному пояснению ФИО14 В.А. отношусь критически, поскольку ФИО15 В.А. является супругом ФИО16 Ю.А., в связи с чем он может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела. ФИО21 В.А. в судебное заседание не явился, свои письменные пояснения после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и получения соответствующей расписки, не подтвердил. Приложенная к жалобе копия страхового полиса № ... от ... не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО17 В.А., поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством кроме ФИО18 В.А., также указана ФИО19 Ю.А., что не исключает факт нахождения автомобиля в пользовании самой ФИО20 Ю.А. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО22 Ю.А. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО23 Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24 Ю.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказаниеназначено ФИО25 Ю.А. в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление по делу об административном правонарушении..., вынесенное ... административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении ФИО26 по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО27 - без удовлетворения, Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. ... ... Судья И.Х. Булатов </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0046-01-2025-010960-27

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 07.07.2025

Судья: Булатов Ильдар Хайдарович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ковальчук Юлия Александровна

Движение дела

16.05.2025 09:30

Материалы переданы в производство судье

07.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 304

Результат: Оставлено без изменения

10.07.2025 15:04

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

23.07.2025 15:04