Дело № 2а-4770/2025 ~ М-3184/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> копия УИД 16RS0046-01-2025-014190-37 дело №2а- 4770/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2025 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н., при секретаре судебного заседания Семенове С. С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО25 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., ФИО7 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО12, ФИО6 по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2, заместителю ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 полиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2 А. С., ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции Управления МВД ФИО5 по городу ФИО3 А. Ф., ФИО7 Управления МВД ФИО5 по городу ФИО4 А. Р., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО11 о признании решения онеразрешении въезда в ФИО1 незаконным, о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, УСТАНОВИЛ: ФИО9ФИО8 обратилась с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., ФИО7 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО12, ФИО6 по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2, заместителю ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции Отделаполиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2 А. С., ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции Управления МВД ФИО5 по городу ФИО3 А. Ф., ФИО7 Управления МВД ФИО5 по городу ФИО4 А. Р., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО11 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, овозложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. В обоснование административных исковых требований указав, что ... в отношении административного истца ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 полиции ... «Автозаводский» ФИО5 по городу ФИО2 РТ было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Уведомление о данном решении административный истец не получала. ... она въехала в ФИО1, пройдя пограничный контроль, встала на миграционный учет по месту пребывания. В декабре 2024 года при въезде в ФИО1, узнала о принятом в отношении нее решении. Данное решение было обжаловано, в ходе рассмотрения производства по делу, административным ответчиком было самостоятельно отменено, в связи с чем, производство по административному делу прекращено. Однако ... административным ответчиком вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца, в нарушение сроков, установленных Правилами принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1. Кроме того, при вынесении решения о неразрешении въезда не было учтено, что на территории Российской Федерации у административного истца проживает супруг ХудойкуловЁкубжонБотирали угли, который является студентом 1 курса института международных отношений истории и востоковедения (Высшая школа международных отношений и мировой истории), очной формы обучения в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет. Административный истец на протяжении нескольких лет приезжала с детьми к супругу и в декабре 2024 года планировала подать документы на временное проживание на территории Российской Федерации. Принятым решение создаются препятствия для совместного проживания с супругом. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель министра внутренних дел по РТ ФИО11, УВМ МВД по РТ, ФИО7 ФИО6 УВМ МВД по РТ ФИО12, заместитель ФИО7 ОМВД «Автозаводский» ФИО5 А. С., ФИО7 по городу ФИО2 ФИО13, специалист –эксперт ФИО6 миграционного контроля УВМ МВД по РТ,ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции Управления МВД ФИО5 по городу ФИО3 А. Ф.. в качестве заинтересованных лиц ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет. В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 ФИО8 адвокат ФИО14, действующая на основании удостоверения и ордера, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административные исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что супруг административного истца имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Административный ответчик, отменив свое решение о неразрешении въезда в ФИО1 административному истцу, 28 марта 025 года вновь вынес аналогичное решение, в нарушение установленных сроков. Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО15, действующая на основании доверенности, а административным иском не согласилась пояснив.что административный истец в период с ... по ... находилась на территории Российской Федерации без соответствующих разрешительных документов. В сентябре 2022 года встала на миграционный учет до ..., затем проживала до мая 2023 года без постановки на миграционный учет и в мае 2023 года покинула ФИО1. Таким образом, на территории Российской Федерации административный истец находилась более 180 суток, но не более 270 суток без надлежащих документов. Выявив данное обстоятельство, административный ответчик вынес решение, в котором была допущена ошибка. С целью устранения ошибки, решение было отменено и принято новое решение. Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении административного дела, а также административный истец не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов дела следует, что административный истец ФИО9 ФИО8 является гражданкой Республики Узбекистан. ... в отношении административного истца ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 полиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2 вынесло решение о неразрешении въезда в ФИО1. Не согласившись с вынесенным решением административный истец обжаловала его в суд. Впоследствии, решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО9 ФИО8 было отменено МВД по РТ ..., в связи с чем, административный истец отказался от административного иска, Вахитовским районным судом ... вынесено определение о прекращении производства по делу. ... заместителем ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 полиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 А. С. принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО16 ФИО8, ... года рождения в связи с тем, что ... ФИО9 ФИО8 прибыла на территорию Российской Федерации с целью «работа», имела регистрацию по месту пребывания до .... Далее разрешительных документов.дающих право нахождения на территории Российской Федерации не оформляла. За пределы Российской Федерации выехала .... Установленные обстоятельства позволили должностному лицу административного органа, на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, принять решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО9 ФИО8, сроком на 1141 день, то есть до .... Согласно сведений ФМС ФИО5 АС ЦБДУИГ ФИО9 ... въехала в ФИО1 с целью – работа по найму, оформив миграционную карту, встав на миграционный учет сроком до ... и уведомив о прибытии .... Выехала .... ... административный истец вновь въехала на территорию Российской Федерации, встав на миграционный учет до ..., выехала из Российской Федерации .... Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчикомоспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ от ...), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше сто восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом...-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации - срок незаконного нахождения в период с ... по ... составляет 265 дней При этом, доказательств отсутствия возможности покинуть ФИО1 в установленный срок, административный истец не предоставила. Между ФИО27 и ФИО26 ... заключен брак в ФИО6 ... Республики Узбекистан, что подтверждается копией свидетельства о браке. От данного брака административный истец имеет двух несовершеннолетних детей. Вопреки доводам административного искового заявления, ФИО28 согласно приказу от ... ... отчислен из числа студентов КФУ в связи с расторжением договора по неуважительной причине. Таким образом, наличие супруга, проживающего на территории Российской Федерации не служит основанием для невозможности принятия административным органом решения, в соответствии с требованиями закона. Административным истцом не предоставлено доказательств в связи с чем она не предприняла действий, направленных на соблюдение режима пребывания на территории Российской Федерации. Довод о том, что вынесенное ранее решение в отношении ФИО9 ФИО8 было отменено и вынесено аналогичное, в нарушение установленных Правил, основан на неверном толковании ном права. Отмененное ... решение ОВМ ОП ... «Автозаводский» ФИО5 по городу ФИО2 от ... содержало ошибки в исчислении срока незаконного нахождения административного истца на территории Российской Федерации, в связи с чем, были неверно применены нормы права. Постановлением Правительства РФ от ... N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены «Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 вотношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В указанный Перечень включено МВД ФИО5. В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, через свои территориальные органы, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения от ... послужили нарушения административным истцом пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Данные обстоятельства установлены при принятии решения от ..., которым отменено решение от ..., вынесенного в отношении административного истца ввиду нарушения пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Суд полагает, что срок принятия решения нарушен не был. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец будучи иностранным гражданином не могла быть не осведомлена о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и не пренебрегая требованиям законодательства Российской Федерации должна была предвидеть наступление негативных последствий, суд приходит к выводу, что решение заместителя ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции ФИО6 полиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 от ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Административные исковые требования ФИО9 ФИО8 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО29 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., ФИО7 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО12, ФИО6 по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2, заместителю ФИО7 ФИО6 по вопросам миграцииОтдела полиции ... «Автозаводский» Управления МВД ФИО5 по городу ФИО2 А. С., ФИО7 ФИО6 по вопросам миграции Управления МВД ФИО5 по городу ФИО3 А. Ф., ФИО7 Управления МВД ФИО5 по городу ФИО4 А. Р., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО11 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд .... Судья Вахитовского районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина Мотивированное решение изготовлено .... </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0046-01-2025-014190-37

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Нуруллина Любовь Николаевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → Об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заместитель министра внутренних дел по РТА.В. Соколов

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны Зырянов А.С.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД по РТ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник отдела по вопросам миграции ОП №1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны Файзрахманов А.Ф.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник УВМ МВД по РТ Галеев М.Ш.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник УМВД России по г. Набережные Челны Ханбиков А.Р.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 "Автозаводский" УМВД России по г.Н.Челны РТ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Собитжонова Дурдона Илхомжон Кизи

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Специалист эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ Зинатулина Л.Г.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УВМ МВД по РТ

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГАОУ АО "Казанский (Приволжский)федеральный университет

Движение дела

18.06.2025 08:32

Регистрация административного искового заявления

19.06.2025 07:13

Передача материалов судье

19.06.2025 11:22

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

19.06.2025 11:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.06.2025 11:23

Рассмотрение дела начато с начала

19.06.2025 11:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.07.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 401

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.08.2025 08:45

Судебное заседание

Место: 401

Результат: Вынесено решение по делу

20.08.2025 11:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.08.2025 16:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.10.2025 15:20

Дело оформлено

30.10.2025 15:20

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Верховный суд Республики Татарстан

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

25.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

25.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

01.10.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

28.10.2025

Дело № 2а-4770/2025 ~ М-3184/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Рассмотрение дела начато с начала

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции