Дело № 2-2751/2025 ~ М-1001/2025
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0047-01-2025-001686-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2751/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 214</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO6">Дмитриевой В.Р,</span> к <span class="FIO7">Асхадуллину К.И.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитриева В.Р. обратилась в суд с иском к Асхадуллину К.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что истцом от ПАО «Сбербанк» было получено уведомление о том, что у нее имеется задолженность перед ними по кредитным договорам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зная о том, что истцом не заключались указанные договоры, она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции <span class="Nomer2">№</span> «Зареченский» и <span class="Nomer2">№</span> «Юдино» СУ МВД России г. Казани было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления неустановленное лицо в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в неустановленном месте, обманным путем под предлогом заработка денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Дмитриевой В.Р., которую она передала во временное пользование Асхадуллину К.И. завладело денежными средствами в сумме 150 000 рублей, которые неустановленное лицо дистанционно оформило кредит на имя истца, тем самым, мошенническими действиями Дмитриевой В.Р. причинен материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом банковская карта была передана по просьбе знакомого Асхадуллина К.И. во временное пользование. Ранее данная карта была привязана к номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему истцу. После передачи карты ответчик к данной карте привязал свой телефон<span class="Nomer2"> № </span>и имел возможность через приложение онлайн осуществлять различные операции по карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в суд не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции <span class="Nomer2">№</span> «Зареченский» и <span class="Nomer2">№</span> «Юдино» СУ МВД России г. Казани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления неустановленное лицо в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в неустановленном месте, обманным путем под предлогом заработка денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Дмитриевой В.Р., которую она передала во временное пользование Асхадуллину К.И. завладело денежными средствами в сумме 150 000 рублей, которые неустановленное лицо дистанционно оформило кредит на имя истца, тем самым, мошенническими действиями Дмитриевой В.Р. причинен материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму. Истцом банковская карта была передана по просьбе знакомого Асхадуллина К.И. во временное пользование. Ранее данная карта была привязана к номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> принадлежащему истцу. После передачи карты ответчик к данной карте привязал свой телефон<span class="Nomer2"> № </span>и имел возможность через приложение онлайн осуществлять различные операции по карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 150 000 рублей Асхадуллин К.И. не вернул, чем неосновательно обогатился за счет Дмитриевой В.Р. на вышеназванную сумму. Доказательств обратному суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию с Асхадуллина К.И. в пользу Дмитриевой В.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO5">Дмитриевой В.Р,</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO9">Асхадуллина К.И.</span> в пользу <span class="FIO8">Дмитриевой В.Р,</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Р. Андреев</p></span>