Дело № 12-245/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Дело №12-245/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16MS0017-01-2025-000273-40</p><b></b><b>РЕШЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года г.Казань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский торгово-экономический техникум» Савченко <span class="FIO5">ФИО5</span> на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от27.02.2025 Савченко Р.Ф. как должностное лицо – директор государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский торгово-экономический техникум» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАПРТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы заявителем указано, что при вынесении постановления мировым судьей не были изучены и исследованы всесторонне и в полном объеме обстоятельства и событие административного правонарушения. Савченко Р.Ф. не была должным образом извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не явилась и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Савченко Р.Ф. – Беседин Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил применить в отношении Савченко Р.Ф. положения ст. 3.4 КоАПРФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушение директором не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный вред отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – административный орган) не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсуствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1.2 КоАПРТ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом КоАПРФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Республики Татарстан, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 18.12.2024 № 4165-р «О проведении проверок использования государственного имущества» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский торгово-экономический техникум», установлен факт размещения сторонней организации АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» по договору от 13.01.2025 № Д-7, оказывающие услуги по организации питания в зданиях Учреждения, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> без соответствующего согласования Минземимущества Республики Татарстан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки государственной организации, протоколом об административном правонарушении, выпиской из реестра собственности, достоверность которых сомнений не вызывает, что не оспаривается и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Савченко Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ, суд не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Савченко Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является должностные и юридические лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что, будучи должностным лицом, Савченко Р.Ф. разместила АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани», по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. 12, без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отсутствие надлежаще оформленных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Савченко Р.Ф. о том, что она надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергаются судебным извещением (л.д. 65-66).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. Совершенное Савченко Р.Ф. административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере прав собственности, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Савченко Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Савченко Р.Ф., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Савченко Р.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ, в соответствии с требованиями, установленными ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного и является минимальным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 27.02.2025 о привлечении должностного лица – директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский торгово-экономический техникум» Савченко <span class="FIO6">ФИО6</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.3 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Савченко <span class="FIO7">ФИО7</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal">Судья Кировского</p> <p class="MsoNormal">районного суда города Казани А.О. Крюченкова</p> </div></span>