Дело № 2-3390/2025 ~ М-2230/2025

Суть дела

<title></title> УИД 16RS0047-01-2025-003623-63 Дело № 2-3390/2025 Учет № 214 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 октября 2025 года                                                                         г. Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Ситдикову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, установил: АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ситдикову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком на основании поданного электронного заявления был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport, госномер № под управлением Липатникова М.А. и Kia Rio, госномер № под управлением Ситдикова Р.М. Указанное ДТП было оформлено компетентными сотрудниками полиции. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Ситдикова Р.М. к АО «Зетта Страхование» удовлетворен частично. С АО «Зетта Страхование» взысканы следующие суммы: - 253 100 рублей – размер убытков, из которых 81 200 рублей размер страхового возмещения; -82 216 рублей 75 копеек – неустойка, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 рублей 15 копеек в день до выплаты суммы страхового возмещения; - 5 000 рублей – компенсация морального вреда; -40 600 рублей – штраф; -13 485 рублей – расходы на оценку; -80 рублей 40 копеек – почтовые расходы. Во исполнения решения суда АО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 81 200 рублей на реквизиты Ситдикова Р.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан исполнительный лист ФС № на всю сумму, взысканную судом. Данный лист предъявлен Ситдиковым Р.М. к исполнению в банк. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета страховой компании списана сумма в размере 394 482 рублей 15 копеек. Была списана неустойка в размере 44 792 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ситдиков Р.М., зная о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 81 200 рублей, повторно предъявил данные требования в Альфа-Банк (АО). Следовательно, сумма в размере 81 200 рублей является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Решением суда неустойка на страховое возмещение начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 81 200 рублей. Тем самым период начисления неустойки составил 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инкассового поручения, ответчиком получена неустойка в размере 44 792 рублей 30 копеек, что на 33 043 рубля 50 копеек больше. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 243 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 518 рублей 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 4 893 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 390 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов. Представитель истца в суд не явился, причина неявки суду не известна. Ответчик в суд не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения спора. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, что между АО «Зетта Страхование» и Ситдиковым Р.М. на основании поданного электронного заявления был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport, госномер № под управлением Липатникова М.А. и Kia Rio, госномер № под управлением Ситдикова Р.М. Указанное ДТП было оформлено компетентными сотрудниками полиции. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Ситдикова Р.М. к АО «Зетта Страхование» удовлетворен частично. С АО «Зетта Страхование» взысканы следующие суммы: - 253 100 рублей – размер убытков, из которых 81 200 рублей размер страхового возмещения; -82 216 рублей 75 копеек – неустойка, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 рублей 15 копеек в день до выплаты суммы страхового возмещения; - 5 000 рублей – компенсация морального вреда; -40 600 рублей – штраф; -13 485 рублей – расходы на оценку; -80 рублей 40 копеек – почтовые расходы. Во исполнения решения суда АО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 81 200 рублей на реквизиты Ситдикова Р.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета страховой компании списана сумма в размере 394 482 рублей 15 копеек. Кроме того, была списана неустойка в размере 44 792 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ситдиков Р.М., зная о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 81 200 рублей, повторно предъявил данные требования в Альфа-Банк (АО). Полученные денежные средства в размере 114 243 рубля 50 копеек ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет АО «Зетта Страхование» на вышеназванную сумму. Доказательств обратному суду не представлено. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Ситдиковым Р.М. до настоящего времени заявленные к взысканию денежные средства АО «Зетта Страхование» не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчёт либо доказательства уплаты денежных средств (их части), в материалы дела представлен не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 518 рублей 85 копеек, из расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>114 243,50</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>2</td> <td>19%</td> <td>366</td> <td>118,61</td> </tr> <tr> <td>114 243,50</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>4 260,72</td> </tr> <tr> <td>114 243,50</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>159</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>10 450,93</td> </tr> <tr> <td>114 243,50</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>11</td> <td>20%</td> <td>365</td> <td>688,59</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>237</td> <td>20,94%</td> <td></td> <td>15 518,85</td> </tr> </tbody> </table> Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме. В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику известны. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Зетта Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копеек, подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 893 рубля, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить. Взыскать с Ситдикова Р.М (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) сумму неосновательного обогащения в размере 114 243 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 518 рублей 85 копеек, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 114 243 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 390 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 4 893 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца с дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года. Судья                                                        А.Р. Андреев

Основная информация

УИД дела: 16RS0047-01-2025-003623-63

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Андреев Андрей Родионович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Зетта Страхование"

ИНН: 7710280644

ОГРН: 1027739205240

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ситдиков Рустем Мунавирович

Движение дела

23.07.2025 11:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.07.2025 17:20

Передача материалов судье

23.07.2025 17:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 17:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.07.2025 17:23

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.10.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: 112

Результат: Назначено судебное заседание

02.10.2025 10:05

Судебное заседание