Дело № 2-3714/2025
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0047-01-2024-000290-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3714/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах <span class="FIO5">Хасанова И.И.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах Хасанова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Залесный Сити» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Залесный Инвест» в качестве участника долевого строительства и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому застройщик обязался построить участникам объект долевого строительства - квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Залесный Инвест» передал своё право требование Хасанову И.И. по договору об уступке права требования <span class="Nomer2">№</span> Квартира которая была передана участнику по акту приема-передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока проявились недостатки в виде промерзания стен, что свидетельствует о неудовлетворительных теплоизоляционные свойствах стен и окон в квартире, которые не только не соответствуют технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 статьи 7 ФЗ № 214 от 30.12.2004), но и фактически причиняют неудобства проживания в данном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span>, установлено следующее: Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций (стен и окон).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Некачественная установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же в помещениях обнаружены мостики холода в стенах. Стены представляют из себя монолитно-каркасную конструкцию с заполнением из лёгких блоков (шлакоблок или пустотелый кирпич). Причиной промерзания стен (образования мостиков холода) является некачественно проведённые работы по возведению ограждающих конструкций (стен), для устранения данного дефекта, необходимо выполнить мероприятия по устранению мостиков холода, образованные вследствие некачественной кладки стен, методом инъектирования. Стоимость устранения данных недостатков по смете ремонтно-восстановительных работ составляет 154 582 рубля 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах Хасанова И.И., просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 154 582 рубля 40 копеек, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 24 733 рубля 18 копеек, неустойку в размере 1 процента в день от суммы 154 582 рубля 40 копеек, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп», в счет возмещения расходов по подготовке заключение специалиста 30 000 рублей, а также установить астрент в случае неисполнения требований потребителя в установленный решением суда срок в размере 5 000 рублей в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «#Суварстроит», ООО «Управляющая компания «ДомСервис+».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» в суд не явился, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки истца рассмотреть дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц в суд не явились, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1, 2 статьи 7 того же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Залесный Инвест» в качестве участника долевого строительства и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому застройщик обязался построить участникам объект долевого строительства - квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Залесный Инвест» передал своё право требование Хасанову И.И. по договору об уступке права требования №ЗИ/1-5-201. Квартира которая была передана участнику по акту приема-передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцом были выявлены дефекты, которые не отвечают качеству результата проведенных строительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением специалиста ООО «Трастовая Компания» определены дефекты и недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного жилого дома, а также стоимость по устранения недостатков в размере 154 582 рубля 40 копеек. За подготовку заключения истцом оплачено 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неисполнение которой и явилось поводом для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не соответствует действующим обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты в квартире, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 184 652 рубля 80 копеек. Расходы по проведению экспертизы составили 94 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика заключение, подготовленное ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» не оспорено, заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утвержденными методиками, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры и не вызывают сомнений в их обоснованности. В связи с чем, суд принимает и кладет в основу судебного решения именно Заключения эксперта подготовленное ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон». В связи с чем, суд не находит, оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 69 093 рублей (в соответствии с частью 4 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024 года 3% от цены договора долевого участия (2 303 100 рублей х 3%) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> постановлено: «Исковое заявление Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах <span class="FIO6">Хасанова И.И.</span> к ООО «Залесный Сити» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу <span class="FIO7">Хасанова И.И.</span> денежные средства в размере 183 191 рубль 84 копеек, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 27 478 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» 25 000 рублей в счёт штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Залесный Сити» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину – 5 606 рублей 70 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 69 093 рублей. Вышеуказанным решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора была взыскана сумма в размере 183 191 рубль 84 копейки, в связи с чем суд не находит основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство директора ООО «ЦСНО «Эталон» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 94 500 рублей, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если истец при обращении в суд освобожден от уплаты судебных расходов, то такие расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемых районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещении судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Судебного департамента в Республике Татарстан является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Татарстан (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцу Хасанову И.И. отказано в удовлетворении исковых требований, в интересах истца обратилась в суд с исковым заявлением РОПОП РТ «Азакона-Групп», расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета путем возложения на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан обязанности по перечислению денежных средств с федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы процессуального права, заявление на возмещение расходов по составлению заключения судебной экспертизы, принимая во внимание возражения представителя ответчика, ходатайство о несоразмерности заявленной в 94 500 рублей стоимости проведения судебной экспертизы, рыночные цены на проведение судебной экспертизы в г. Казани с постановкой аналогичного объема вопросов согласно представленным предложениям о возможности проведения строительно-технических экспертиз в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» - от 45 000 рублей, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» - от 15 000 рублей, ООО «НО «Сувар-Сервис» - 38 000 рублей, в ООО «Регион-Эксперт» – 30 000 - 40 000 рублей, в ООО «СВ-оценка» - 35 000 рублей, суд считает возможным возместить ООО «ЦСНО «Эталон» 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах <span class="FIO8">Хасанова И.И.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о защите прав потребителей, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан возместить ООО «ЦСНО «Эталон» (ИНН 1655177716, ОГРН 1091690030959) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Р. Андреев</p></span>