Дело № 12-581/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <данные изъяты> УИД 16RS0048-01-2025-003482-45 Дело № 12-581/2025 РЕШЕНИЕ г. Казань 17 сентября 2025 года Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахмадиева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахмадиева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Представитель АО «2022» Мирнов Д.Б. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что АО «2022» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан по договоруаренды иному лицу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель – АО «2022» и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения последних, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут 42 секунды по адресу: Кремлевская дамба, из центра, в направлении из центра, <адрес>, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знакР277МР/70, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КОРДОН-М 2», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения. Согласно ч. 3 указанной статьи - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В подтверждение довода о том, что АО «2022» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая данные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения АО «2022». При этом, заявитель не обеспечил явку лица, которое по его версии управляло транспортным средством в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении дату и время, в судебное заседание для дачи показаний в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Также необходимо отметить, что заявительпосле заключения договора аренды, а также после получения копии обжалуемого постановления не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратился в органы ГИБДД с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство передано во владение третьего лица, а в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица и не представил доказательств невозможности такого обращения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «2022» при наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем из информации, размещенной на официальных сайтах судов общей юрисдикции Республики Татарстан, следует, что административные правонарушения в области дорожного движения, допущенные с участием принадлежащихАО «2022» транспортных средств, совершались ранее и продолжают совершаться, однако заявитель не осуществляет каких-либо действий, направленных на исключение возможности привлечения его к административной ответственности. Данная правовая позиция согласовывается с постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-11-К4. При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахмадиева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении АО «2022» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента получения решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Б.Ф. Шарафутдинов </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0048-01-2025-003482-45

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Шарафутдинов Булат Фаритович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "2022"

ИНН: 7014067713

ОГРН: 1227000001282

Движение дела

14.08.2025 15:07

Материалы переданы в производство судье

17.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 306

Результат: Оставлено без изменения

17.09.2025 16:30

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

19.09.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.10.2025 14:30

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

14.10.2025 14:30

Вступило в законную силу

23.10.2025 14:30

Дело оформлено