Дело № 2-1047/2025 ~ М-543/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия УИД: 16RS0<span class="Nomer2">№</span>-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO9">Серяниным И.</span>П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Газеевой Г. М.</span> к <span class="FIO10">Жуковой</span> Яне <span class="FIO3">А.</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Газеева Г.М.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: KIA CERAO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> и автомобиля марки GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO5">Дмитриева С.С.</span>. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">Жукова Я.А.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство также подтверждается материалами административного дела и фотоматериалами с места ДТП. Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания, признав происшествие от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 251 200 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, <span class="FIO1">Газеева Г.М.</span> обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО РКЦ «Капитал» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость восстановите6льного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составила 405 600 рублей без учета его износа. За составление указанного заключения истцом было уплачено 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 154 400 рублей, расходы на оплату независимой <span class="FIO2">О.</span> в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 26 297 рублей, расходы на оплату независимой <span class="FIO2">О.</span> в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил взыскать с <span class="FIO1">Газеевой Г.М.</span> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">Жуков С.И.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников процесса, допросив в судебном заседании судебного эксперта ООО «<span class="FIO2">Экспресс О.</span>» <span class="FIO4">Н.</span> Е.Ф., давшего развернутые ответы, совпадающие с исследовательской частью заключения и его результатами, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим - причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинен новее имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно абзацу 2 пункту 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">Газеева Г.М.</span> является собственником автомобиля марки GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: KIA CERAO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> и автомобиля марки GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO5">Дмитриева С.С.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства марки KIA CERAO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO8">Жуков С.И.</span>, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность водителя <span class="FIO1">Газеевой Г.М.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в пределах страховой суммы 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность собственника KIA CERAO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO8">Жукова С.И.</span> и водителя <span class="FIO8">Жуковой С.И.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания, признав происшествие от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 251 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с суммой выплаты, <span class="FIO1">Газеева Г.М.</span> обратилась к независимому оценщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО РКЦ «Капитал» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость восстановите6льного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составила 405 600 рублей без учета его износа. За составление указанного заключения истцом было уплачено 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении требований <span class="FIO1">Газеевой Г.М.</span> о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с <span class="FIO2">О.</span> и суммой ущерба, представитель ответчика <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<span class="FIO2">Экспресс О.</span>» №С-12161/25 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 277 497 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертном заключении ООО РКЦ «Капитал» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (405 633 рубля 42 копейки без учета износа) не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент происшествия (430 389 рублей), имеет место экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Исходя из этого, расчет стоимости годных остатков автомобиля в результате рассматриваемого события не производится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты <span class="FIO2">О.</span> доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание заключения ООО «<span class="FIO2">Экспресс О.</span>» суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание также, что эксперт <span class="FIO4">Н.</span> Е.Ф. имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего взысканию принять за основу заключение судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «<span class="FIO2">Экспресс О.</span>» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 26 297 рублей. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому, она подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пределах заявленных требований, в соответствии со статьями 94-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <span class="FIO7">Жуковой Я.А.</span> в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки: 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 000 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика просил взыскать с <span class="FIO1">Газеевой Г.М.</span> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей. Суд считает указанные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые <span class="FIO1">Газеевой Г. М.</span> к <span class="FIO10">Жуковой</span> Яне <span class="FIO3">А.</span> о возмещении ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO10">Жуковой</span> Яны <span class="FIO3">А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Газеевой Г. М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) 26 297 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворения заявления <span class="FIO10">Жуковой</span> Яны <span class="FIO3">А.</span> о возмещении судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сафиуллина А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сафиуллина А.Р.</p></span>