Дело № 12-359/2025
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-359/2025</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0048-01-2025-002746-22</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Казань, ул. Правосудия д.2 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">А.М.Е.</span>, <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span> на определение <span class="Nomer2">№</span> старшего участкового уполномоченного полиции ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани <span class="FIO4">С.И.З.</span> от 19 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Nomer2">№</span> старшего участкового уполномоченного полиции ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани <span class="FIO4">С.И.З.</span> от 19 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения в отношении <span class="FIO6">Б.М.Г.</span> по заявлению <span class="FIO1">А.М.Е.</span>, <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span>, <span class="FIO3">С.Г.Н.</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">А.М.Е.</span>, <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span>, не согласившись с указанным определением, обратились в суд с жалобой, в которой просят данное определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении, поскольку определение не мотивировано, проверка проведена ненадлежащим образом, определение основано лишь на пояснении самой нарушительницы <span class="FIO6">Б.М.Г.</span> В определении также не содержится разъяснений о том, какие именно соседи опрашивались и могли ли они быть очевидцами правонарушения. Ни они, ни очевидец <span class="FIO3">С.Г.Н.</span> не опрашивались. Кроме того, факт наличия заявителя и очевидца правонарушения <span class="FIO3">С.Г.Н.</span>, которая подписала коллективное заявление, в определении не упомянута.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">А.М.Е.</span>, <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span>, <span class="FIO3">С.Г.Н.</span>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представили.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Участковый уполномоченный полиции ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани <span class="FIO4">С.И.З.</span>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO6">Б.М.Г.</span> показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> уже 4 года, она там живет одна. Однако кроме нее по данному адресу прописаны ее моя дочь Лилия и внучка <span class="FIO7">Г.Д.</span>. Сосед <span class="FIO1">А.М.Е.</span> и соседка <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span> живут в соседней <span class="Address2"><адрес></span>. Никакого шума ни в указанный день, ни в другие дни у них в квартире не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении выводы, основанные на обстоятельствах, установленных при рассмотрении заявления, материалов дела, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста обжалуемого определения усматривается, что указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении административного дела, должностное лицо указало, что 23.04.2025 года в ОП <span class="Nomer2">№</span> «Восход» УМВД России по г.Казани поступило заявление от <span class="FIO1">А.М.Е.</span> и <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span>, проживающих по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> привлечении к административной ответственности жильца <span class="Address2"><адрес></span>, который нарушает тишину и покой в ночное время. В ходе проверки были опрошены жильцы квартир данного дома, которые пояснили, что каких-либо шумов из <span class="Address2"><адрес></span> не слышали и не слышат. При проверке информация о том, что шумят в <span class="Address2"><адрес></span>, не подтвердилась.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом определении, вопреки требованиям закона, не указано время и место совершения предполагаемого административного правонарушения, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к решению об отсутствии состава правонарушения и вынесло определение об отказе в возбуждении дела, согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Обжалуемое определение не содержит мотивированного решения, основанного на нормах права, в частности не указаны достаточные и необходимые выводы об отказе в возбуждении дела, свидетели (в частности, одна из заявителей по коллективному обращению о привлечении к административной ответственности <span class="FIO6">Б.М.Г.</span> от 27.04.2025 года - <span class="FIO3">С.Г.Н.</span>) не поименованы и не опрошены, не указано, кто конкретно опрашивался, не изложены их показания, доводы заявителя не рассмотрены, им не дана юридическая оценка, не указаны конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого определения. При таких обстоятельствах проверка проведена не полно, решение об отказе в возбуждении административного дела вынесено преждевременно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, не позволившие рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешить его в соответствии с законом, поскольку выяснение вышеуказанных обстоятельств прямо влияет на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал проверки – возвращению на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение <span class="Nomer2">№</span> старшего участкового уполномоченного полиции ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани <span class="FIO4">С.И.З.</span> от 19 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях,, отменить, возвратить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани, жалобу <span class="FIO1">А.М.Е.</span>, <span class="FIO2">А.Ю.Е.</span> – удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others2"> </span> Залялиева Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p></span>