Дело № 2-1966/2025 ~ М-1657/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>копия</td> <td>УИД 16RS0048-01-2025-003223-46Дело №2-1966/2025</td> </tr> </tbody> </table> З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>1 августа 2025 года</td> <td>город Казань</td> </tr> </tbody> </table> Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Нурыеву Д. А., Мустафиной Х. Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Нурыеву Д.А., Мустафиной Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова И.А., и транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Нурыева Д.А., собственник транспортного средства Мустафина Х.Х. Нурыев Д.А. не был указан в полисе ОСАГО и который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Ибрагимова З.Ш. и ООО «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, по вине водителя Нурыева Д.А., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №. ООО «Абсолют» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике РСА, с учетом износа транспортного средства, в сумме 29 851 руб. 50 коп., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего цеденту, в доаварийное состояние. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» на правах цессионария обратилось в экспертную организацию – ИП Мальков Н.Е. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 177 858 руб. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 148 006 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с лица, ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии, возмещение ущерба в размере 148 006 руб. 50 коп., расходы по дефектовке в размере 3 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 1039 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова И.А., и транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Нурыева Д.А., собственник транспортного средства Мустафина Х.Х. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия составлены протокол об административном правонарушении, приложение к протоколу об административном правонарушении с указанием повреждений транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурыев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурыев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Соответственно, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на Нурыеве Д.А. Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства отсутствия вины, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и во избежание его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, суду не представлены. В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины Нурыева Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении им ПДД РФ, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причиной наступления материального ущерба истца. Гражданская ответственность Ибрагимова И.А. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №. Гражданская ответственность Нурыева Д.А. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 851 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой З.Ш. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) № по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя Нурыева Д.А., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расход на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием. В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 29 851 руб. 50 коп., произведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оказалась не достаточной для полного восстановления транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ООО «Абсолют» обратилось в независимую экспертную организацию ИП Мальков Н.Е. В соответствии с заключением эксперта № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет с учетом износа – 112 086 руб., без учета износа деталей 177 858 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ИП Малькова Н.Е. является допустимыми доказательством и может быть положено в основу решения. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, суду не представлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148 006 руб. 50 коп.(178 858 руб. – 29 851 руб. 50 коп.). Таким образом, судом установлено, что имуществу Ибрагимовой З.Ш. по вине Нурыева Д.А. угли причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с владельца источника повышенной опасности – Мустафиной Х.Х., в связи с чем в удовлетворении требований к Нурыеву Д.А. надлежит отказать. Таким образом, Мустафина Х.Х. как собственник транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 148 006 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика Мустафиной Х.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 006 руб. 50 коп. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.                                                                 В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., почтовые расходы в размере 1 039 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 3 500 руб. Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК». Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., и подлежат взысканию с Мустафиной Х.Х. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Мустафиной Х. Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Мустафиной Х. Х. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 1657260470, ОГРН 1201600020874) сумму ущерба в размере 148 006 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. В удовлетворении исковых требований к Нурыеву Д. А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года. Судья                                    Фаттахова Г.Н.

Основная информация

УИД дела: 16RS0048-01-2025-003223-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.08.2025

Судья: Фаттахова Гульназ Наилевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мустафина Хамдия Хамидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нурыев Довлет Акмухаммедович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО "ЮЦ АПК"

ИНН: 1655336772

ОГРН: 1151690073039

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Абсолют

ИНН: 1657260470

ОГРН: 1201600020874

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

ИНН: 7725497022

ОГРН: 1187746794366

Движение дела

04.07.2025 09:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.07.2025 15:39

Передача материалов судье

11.07.2025 17:08

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.07.2025 17:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 17:08

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.08.2025 10:30

Судебное заседание

Место: ул. Правосудия, д.2, зал № 207

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.08.2025 18:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.08.2025 08:51

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

21.08.2025 08:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 09:02

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

01.10.2025 09:03

Дело оформлено

Исполнительные листы

10.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046121109

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело оформлено

Исполнительные листы