Дело № 11-79/2025
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Гумерова Р.И. Дело №11-79/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16MS0026-01-2024-003174-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года город Казань РТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания П.В. Нургалиевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 07 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПЕРИТУМ» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№--</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№--</span> по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани вынес судебный приказ о взыскании с должника <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору от 17.06.2013. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по месту жительства должника.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.2023 между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор <span class="Nomer2">№--</span> уступки прав требования, по условиям которого право требования по вышеназванному кредитному договору передано заявителю.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на правопреемника ООО «ПЕРИТУМ».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 07 ноября 2024 года заявление ООО «ПЕРИТУМ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ООО «ПЕРИТУМ» обратился к мировому судье с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району от 07.11.2024 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что пропуск срока предъявления исполнительного документа не прекращает права требования. Уступка права требования охватывает весь объем прав кредитора, включая процессуальные механизмы восстановления нарушенных прав. Законодательство и судебная практика подтверждают, что новый кредитор вправе использовать все предоставленные цеденту возможности, независимо от пропуска процессуальных сроков. В связи с чем просил определение мирового судьи от 07 ноября 2024 года отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 31 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» вынесен судебный приказ №2-570/2018 на взыскание с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» 341 328 рублей 91 копейка - задолженность по кредитному договору №01140003980713 от 17.06.2013 по состоянию на 27.06.2018, в том числе: 151 338 рублей 50 копеек - просроченная задолженность, 26964 рубля 81 копейка - просроченные проценты, 6594 рубля 89 копеек - проценты по просроченной задолженности, 17 101 рубль 89 копеек - неустойка по кредиту, 8 483 рубля 21 копейка - неустойка по процентам, 125 375 рублей 57 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 5 470 рублей 93 копейки - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления в доход государства, в размере 3 306 рублей 64 копейки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2023 года между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор №2023-8624/127 уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №2, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 11 февраля 2023 года №26(7471), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 967 физическим лицам в соответствии с Приложением №1 к Договору. Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения Договора указан в Приложении №1 к договору.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Приложения №1 к Договору №2023-8624/127 уступки прав требования (цессии) от 26 июля 2023 года, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, среди должников значится <span class="FIO1">ФИО1</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№--</span> от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, общая сумма задолженности составляет 344 635 рублей 55 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№--</span> от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> на исполнении в ФССП России по <span class="Address2">... ...</span> отсутствует.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на судебный запрос, направленный Ново-Савиновским РОСП УФССП по РТ сообщено, что исполнительного производства по делу <span class="Nomer2">№--</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в Ново-Савиновском РОСП не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для дальнейшего исполнения. Сведений о предъявлении исполнительных документов заявителем к исполнению не предоставлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен и в установленном порядке не восстановлен, то отсутствуют основания для процессуальной замены взыскателя правопреемником.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выше выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) ее замена правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 постановления от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», дает основания для вывода о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, судебный приказ выдан 31 июля 2018 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств предъявления судебного приказа к исполнению в установленный законом срок и восстановление такого срока в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ПЕРИТУМ» обратилось 29 апреля 2024 года, т.е. по истечении более трех лет после его выдачи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи, с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя его правопреемником.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истек срок предъявления судебного приказа к исполнению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 07 ноября 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Р. Ягудина</p></span>