Дело № 2-3292/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-3292/2025 УИД: 16RS0048-01-2024-008659-18 Категория: 2.164 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2025 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Королёв Р.В., секретарь судебного заседания Диниева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. напротив ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и автомобиля MG1E, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля MG1E, государственный регистрационный знак №--, ФИО2 Автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №-- от --.--.---- г.. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 155694 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО «Первый кузовной». Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория», которая выплатила страховщику по КАСКО страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51900 рублей. ФИО2 находился за рулем автомобиля, ставшего виновником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, он является лицом, к которому предъявляются требования в порядке суброгации. Сумма невозмещенного ущерба составляет 103794 рубля. --.--.---- г. ФИО2 направлена претензия о необходимости оплаты данной суммы, ответ или оплата не поступили. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Гранта» выплаченное страховое возмещение в размере 103794 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4114 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--). Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Кардбел-Смоленск», под управлением ФИО4 и автомобиля MG1E, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как указано в данном определении, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес №--, двигаясь напротив ... ..., совершил столкновение с автомобилем Фольксваген №-- под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №-- на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №--. Гражданская ответственность водителя транспортного средства MG1E, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №--. Помимо этого --.--.---- г. между ООО «СК «Гранта» и ООО «Кардбел-Смоленск» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, на основании которого страхователю был выдан полис от --.--.---- г. №-- в отношении автомобиля Volkswagen Polo, VIN №--, сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховые риски – Ущерб, Хищение (АВТОКАСКО), страховая сумма – 1200000 рублей, страховая премия – 67440 рублей. --.--.---- г. представитель ООО «Кардбел-Смоленск» обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Гранта» по результатам рассмотрения заявления выдало страхователю направление на ремонт от --.--.---- г. №-- в ООО «Первый Кузовной». На основании счета на оплату от --.--.---- г. №--, заказ-наряда от --.--.---- г. №№--, акта выполненных работ от --.--.---- г. №№--, подготовленных ООО «Первый Кузовной», ООО «СК «Гранта» перечислило ООО «Первый Кузовной» страховое возмещение в размере 155694 рублей за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 155694 рублей. Истцом в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия от --.--.---- г. №-- с требованием перечислить сумму в размере 155694 рублей. АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «СК «Гранта» денежные средства в размере 51900 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 51900 рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СК «Гранта» ущерба в порядке суброгации в размере 103 794 рублей (155694 рублей – 51900 рублей), поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 4114 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН 1655230261) убытки в порядке суброгации в размере 103794 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4114 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0048-01-2024-008659-18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Королёв Руслан Владимирович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «ГСК «Югория»

ИНН: 8601023568

ОГРН: 1048600005728

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Баязитов Рустем Фуатович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СК "Гранта"

ИНН: 1655230261

ОГРН: 1111690077751

Движение дела

27.05.2025 10:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.05.2025 16:02

Передача материалов судье

02.06.2025 14:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.06.2025 14:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 326

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 16:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.08.2025 10:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

09.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049314748

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция