Дело № 12-1936/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">Дело № 12-1936/2025</b> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">16MS0035-01-2025-001407-49</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года город Казань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиновой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из протокола об административном правонарушении следует, что Филинова О.А. (далее также заявитель) признана виновной в том, что <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в 08 часов 20 минут у <span class="Address2">... ...</span>, управляя транспортным средством «VOYAH FREE», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№--</span>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), покинула место происшествия. Совершила наезд на пешехода <span class="FIO3">ФИО4</span>, <span class="Data2">--.--.---- г.</span> года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, при этом в действиях водителя уголовно-наказуемое деяние не усматривается. Будучи участником ДТП не выполнила обязанности водителя при ДТП, оставила место ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> Филинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Филинова О.А. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствием вины в совершении вменяемого правонарушения, а также неверным установлением обстоятельств по данному делу. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оснований для восстановления срока у суда не имеется, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филинова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО3</span>, прибывший в судебное заседание, не был допущен к участию в деле в качестве защитника в виду отсутствия надлежащих полномочий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO3">ФИО4</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя <span class="FIO4">ФИО5</span>, который в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что о данном происшествии ему стало известно от классного руководителя. После этого он и его супруга прибыли в школу, откуда ихо сына забрали в ДРКБ, где провели полное обследование. О случившимся также были уведомлены сотрудники ГИБДД. Кроме этого отметил, что на месте ДТП Филиновой О.А. не было, только после установления ее личности, она вернулась на место ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС <span class="FIO5">ФИО1</span>, опрошенный в судебном заседании <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <span class="Data2">--.--.---- г.</span> во время несения службы поступил звонок о наезде на пешехода, они прибыли на место ДТП, в ходе проведения розыскных мероприятий были установлены данные автомобиля и водителя, которого на месте ДТП не было, Филинова О.А. вернулась на место ДТП спустя некоторое время. Также отметил, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения было указано со слов отца потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в 08 часов 20 минут у <span class="Address2">... ...</span> Филинова О.А., управляя транспортным средством «VOYAH FREE», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№--</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№--</span>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Филиновой О.А. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№--</span> от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, в котором изложена суть нарушения (л.д. 1); рапортом старшего инспектора ДПС 1/2/1 полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани <span class="FIO5">ФИО1</span> об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 5); протоколом осмотра места ДТП от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (л.д.6-11); объяснением Филиновой О.А., в котором она указывает, что выезжала со двора дома, с левой стороны остановился автомобиль и загородил ей обзор, с левой стороны резко выехал молодой человек на электросамокате на высокой скорости, от неожиданности она не успела среагировать и произошло столкновение, после чего она вышла из автомобиля, спросила про его состояние, при этом он торопился на экзамен, оставил свой мобильный номер и уехал; далее она села в свой автомобиль, хотела поехать дальше, но сделав круг, вернулась на место ДТП (л.д.12); объяснением законного представителя <span class="FIO6">ФИО2</span> – <span class="FIO4">ФИО5</span>, в котором он указывает, что его сын поехал сдавать экзамен в школу, супруге позвонила классный руководитель сына и сообщила, что он попал под автомобиль, после чего они приехали в школу, где ребенку оказывали медицинскую помощь и далее госпитализировали в ДРКБ, после этого были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д. 13); схемой места ДТП (л.д. 14 оборот - 15); видеозаписью (л.д. 28), а также другими материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Филиновой О.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, при этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность Филиновой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указано <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в 08 часов 20 минут, однако ДТП произошло <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в 08 часов 14 минут, не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку не опровергает правильных выводов мирового судьи о доказанности вины Филиновой О.А. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незначительное несоответствие времени, отображаемого на видеозаписи, времени, указанному в процессуальных документах, при соответствии общей хронологии событий времени их фиксации в процессуальных документах на доказанность факта совершения Филиновой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не влияет. Разница во времени совершения административного правонарушения, указанном в документах и доказательствах, несущественная, исчисляется несколькими минутами (около 6 минут).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае суд полагает, что несоответствие времени совершения ДТП с временем, указанном в протоколе об административном правонарушении, не может являться существенным недостатком протокола и не исключает административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку факт совершения Филиновой О.А. ДТП и факт оставления ей места ДТП доказан, в том числе видеозаписью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что она отъехала в сторону от места ДТП, чтобы не создавать помех и находилась на месте ДТП до прибытия экипажа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как опровергаются пояснениями инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО1</span>, а также имеющимся в материалах дела об административном правонарушении рапортом инспектора об обстоятельствах совершенного правонарушения, в котором указано, что <span class="Data2">--.--.---- г.</span> с 09 часов 05 минут до 10 часов 50 минут автомобиля и водителя на месте ДТП не было (л.д. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования Правил дорожного движения Филинова О.А. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы Филиновой О.А. потерпевший <span class="FIO3">ФИО4</span> извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения законного представителя <span class="FIO3">ФИО4</span> – <span class="FIO4">ФИО5</span>, который присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции и давал устные пояснения, в силу положений статьи 25.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении данного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Филиновой О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Филиновой Ольги Александровны - оставить без изменения, жалобу Филиновой Ольги Александровны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федосова Н.В.</p> </div></span>