Дело № 12-1930/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №12-1930/2025 УИД 16RS0049-01-2025-008704-40 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 сентября 2025 года город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. ФИО1 (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Согласно постановлению, --.--.---- г. в 17:46:09 водитель транспортного средства ЛАДА 111960 LADA KALINA SPORT, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является ФИО1, по адресу: ... ..., в направлении ... ... Республики Татарстан в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство ЛАДА 111960, государственный регистрационный знак №--, на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. было продано ФИО3, в связи с чем указанный автомобиль снят с регистрационного учета --.--.---- г.. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд, заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Республике Татарстан ФИО2 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. транспортное средство марки LADA 111960 LADA KALINA, VIN: №--, 2012 года выпуска, было продано ему ФИО1 на основании договора купли-продажи. В августе 2024 года указанный автомобиль был продан ФИО4, который в свою очередь оформил его на свою мать. Также указал, что данные ФИО1 в договоре от --.--.---- г. были указаны его знакомым, лично сам его данные не вносил, в договоре не расписывался. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности была направлена ему в электронном виде --.--.---- г., и --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 42093507216070). В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении он узнал только после наложения ареста службой судебных приставов на его банковские счета, после чего обратился в ГИБДД за копией постановления. Получив оспариваемое постановление, сразу же направил жалобу в суд, однако данная жалоба была возвращена без рассмотрения, при этом определение о возврате жалобы в его адрес не поступало. Суд, учитывая последовательность действий заявителя, направленных на обжалование постановления должностного лица, и срок их совершения, приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми наделен КоАП РФ, не пытаясь злоупотребить ими, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок обжалования восстановлению. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из содержания жалобы заявителя и приложенных к ней документов, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, VIN: №--, 2012 года выпуска. Согласно справке ГИБДД от --.--.---- г., вышеуказанное транспортное средство снято с учета --.--.---- г. по заявлению владельца. В ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что --.--.---- г. транспортное средство марки ЛАДА 111960, государственный регистрационный знак №--, был продан ему ФИО1 на основании договора купли-продажи, после этого в августе 2024 года автомобиль был продан ФИО4, который в свою очередь оформил его на свою мать. Таким образом, доводы заявителя, отраженные в жалобе, суд находит последовательными, подтвержденными письменными материалами дела и показаниями свидетеля. При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии данного решения. Судья Хусаинов Р.Г. </div>

Основная информация

УИД дела: 16RS0049-01-2025-008704-40

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Хусаинов Рим Гумарович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Габдуллин Фаиль Нургалеевич

Движение дела

28.07.2025 16:53

Материалы переданы в производство судье

12.09.2025 08:50

Судебное заседание

Место: 324

Результат: Отменено с прекращением производства

12.09.2025 12:01

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

15.09.2025 12:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 13:14

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

07.10.2025 13:14

Вступило в законную силу

20.10.2025 13:14