Дело № 2а-4518/2025 ~ М-3645/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2а-4518/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Категория 3.020</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 16RS0049-01-2025-009658-88</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года город Казань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Фатхутдиновой А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова Гусмана Зиннатовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В., исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашову В.А., Югай А.Г. о признании незаконными действий,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Халилов Г.З. (далее также административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <span class="Data2">--.--.---- г.</span> в адрес Президента Российской Федерации им направлено обращение с просьбой <span class="others1">---</span>. Ответ был получен из прокуратуры Приволжского района города Казани, который в дальнейшем обжалован в прокуратуру города Казани. На полученный административным истцом ответ прокуратуры <span class="Address2">... ...</span> подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан. Далее решение прокурора Республики Татарстан от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> обжаловано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на которое за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. заявителю был дан ответ от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>. На данный ответ Халиловым Г.З. подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ответ был также получен от начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. Неоднократно административный истец направлял жалобы на действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В., вместе с этим его жалобы по существу рассмотрены не были, ответы выдавались как за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В., так и исполняющих обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашова В.А. и Югай А.Г. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В., а также пресечь данные действия, нарушающие его Конституционное право на обращение в государственные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Халилов Г.З. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фатхутдинова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было допущено каких-либо нарушений прав Халилова Г.З., по всем его обращениям даны мотивированные ответы с соблюдением установленного законом срока. Относительно доводов заявителя о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены положения требования части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пояснила, что положениями пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления. В данном случае решение об отказе в удовлетворении обращений Халилова Г.З. не принималось, заявителю были даны ответы разъяснительного характера. Кроме этого указала, что несогласие административного истца с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений. Также отметила, что по обращениям от 2024 года и с января по март 2025 года истек предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования ответов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция № 45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции № 45 под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом (пункт 4.14. Инструкции № 45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенная в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 (далее - Инструкция N 450), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры (пункт 1.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.4.1.4 Инструкции N 450 предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс "Надзор", осуществляют регистрацию документов, поступающих по различным каналам связи, в АИК "Надзор". Регистрация документов в АИК "Надзор" производится в подразделении, принявшем документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты (пункт 2.6.10 Инструкции № 450).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">--.--.---- г.</span> административный истец Халилов Г.З. обратился к Президенту Российской Федерации с жалобой о <span class="others2">---</span> (л.д. 7-8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">--.--.---- г.</span> заместителем прокурора Приволжского района города Казани Саетгараевой А.Ф. заявителю дан ответ <span class="Nomer2">№--</span> с указанием на то, что в <span class="others3">---</span> (л.д. 9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая ответ прокурора Приволжского района города Казани, <span class="Data2">--.--.---- г.</span> Халилов Г.З. обратился с жалобой в прокуратуру города Казани (л.д. 10-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом прокурора <span class="Address2">... ...</span> Дроздова О.А. от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> <span class="Nomer2">№--</span> Халилову Г.З. указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам поступившей жалобы (л.д. 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с данным ответом, явилось основанием для направления Халиловым Г.З. жалобы в прокуратуру Республики Татарстан (л.д. 13-15), на которую <span class="Data2">--.--.---- г.</span> за подписью прокурора Республики Татарстан Суяргулова А.З. заявителю дан ответ за <span class="Nomer2">№--</span> (л.д. 16-17).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">--.--.---- г.</span> Халилов Г.З. посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций" (далее ЕПГУ) направил жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просил восстановить его Конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение прокурора Республики Татарстан, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (л.д. 18-20, 80-82).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному стороной административного ответчика паспорту документа, данное обращение зарегистрировано на портале за N <span class="Nomer2">№--</span> от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (л.д. 78-79).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> <span class="Nomer2">№--</span> Халилову Г.З. сообщено о том, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ему отказано в удовлетворении административного иска к <span class="others4">---</span>. <span class="others5">---</span> Оснований для оспаривания состоявшихся судебных актов не имеется. По доводам о наличии правовых коллизий и различий между вышеуказанными административными делами Вам даны разъяснения <span class="Data2">--.--.---- г.</span> прокурором Республики Татарстан (л.д. 83).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня, 5 июля, 3 августа, 18 сентября и <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, <span class="Data2">--.--.---- г.</span> и <span class="Data2">--.--.---- г.</span> Халиловым Г.З. направлялись жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами восстановить его Конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение Кириченко Д.В., с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (22-23, 25-26, 28-29, 31, 33-34, 36-37, 39).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На все поступившие в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы Халилова Г.З. были направлены ответы за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. с указанием на то, что обращение не содержит конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность ранее принятых решений и свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (92, 96, 100, 104, 108, 112, 117, 121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По жалобе административного истца от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (л.д. 41) исполняющим обязанности заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашовым В.А. сообщено о том, что на жалобы аналогичного содержания Генеральной прокуратурой Российской Федерации ему неоднократно давались ответы. Также указано, что он проинформирован об отсутствии процессуальных оснований для вмешательства прокурора в спор о признании незаконными действий <span class="others6">---</span> (ответ от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> <span class="Nomer2">№--</span>) (л.д. 125).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, направленной в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Халилов Г.З. просил отменить решение Балашова В.А. от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> (л.д. 43).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашова В.А. от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> <span class="Nomer2">№--</span>/<span class="Nomer2">№--</span> на жалобу заявителя от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> и ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Югай А.Г. от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> <span class="Nomer2">№--</span> на жалобу от <span class="Data2">--.--.---- г.</span> заявитель уведомлен о том, что обращение не содержит конкретных аргументов, свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (л.д. 129, 133).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных материалов дела, все вышеуказанные ответы направлялись в форме электронного образа документа по адресу электронной почты заявителя, что соответствует положениям пункта 2.6.10 Инструкции № 450 (л.д. 84, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 118, 122, 126, 130).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращения Халилова Г.З. были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации, порядок рассмотрения обращения соответствуют положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции № 45.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Халилова Г.З. о нарушении начальником отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. положений части 6 статьи 8 и части 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений Инструкции № 45.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.5 Инструкции № 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судом установлено, что в обращениях Халилов Г.З., указывая на несогласие с ранее полученными ответами должностных лиц прокуратуры, просил назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <span class="Data2">--.--.---- г.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Инструкции № 45 Халилову Г.З. были даны ответы уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации - начальником отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. и исполняющими обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашовым В.А. и Югай А.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеперечисленных ответов усматривается, что они носят разъяснительный характер, даны заявителю с учетом ранее направленных ему разъяснений и по своей сути не являются решениями об отказе в удовлетворении обращений, подлежащими, по мнению административного истца, рассмотрению вышестоящим должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя, допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении обращений и подготовке на них ответов не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом несогласие административного истца с содержанием ответов, их несоответствие ожиданиям последнего не свидетельствует о незаконности действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. при рассмотрении обращений Халилова Г.З.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что по смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры. Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого предполагаемого действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для обжалования ответов от 5 июня, 12 июля, 22 августа, 20 сентября, 10 октября и <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, <span class="Data2">--.--.---- г.</span> и <span class="Data2">--.--.---- г.</span>, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления Халилова Гусмана Зиннатовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В., исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Балашову В.А., Югай А.Г. о признании незаконными действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Кириченко Д.В. и пресечении данных действий - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федосова Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.</p> </div></span>