Дело № 2-3180/2025 ~ М-1830/2025

Суть дела

<title></title> копия                                                Дело № №       РЕШЕНИЕ                       ФИО9 05 июня 2025 года                                                <адрес> Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов,                 УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с требованием к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3 В период брака истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО2 ФИО10. Оплата квартиры осуществлялась с использование кредитных средств и средств материнского капитала. В качестве заемщика выступил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ заочным решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. В настоящий момент у сторон возник спор о порядке пользования спорной квартирой, соглашение не достигнуто. Истец хоть и выехала временно ввиду разлада отношений, однако имеет намерение проживать спорном имуществе с учетом доли сособственников. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. установил без согласования с истцом камеры в квартире, которые истец просит демонтировать, считает данные действия неправомерными. Истец просит определить порядок пользования квартирой предоставив истцу с ребенком жилую комнату площадью № кв.м., за ответчиком жилую комнату площадью № кв.м., произвести демонтаж установленных камер, удалив записи, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Истец ФИО3 требование поддерживает, только в части определение порядка пользования, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчик самостоятельно устранил недостатки, убрав камеры с квартиры. Много сил, нервов и ресурсов потрачено при разрешении спора относительно квартиры. Ответчик ФИО4 с иском не согласен, поддерживает, позицию изложенную в возражении. Пояснил, что разногласия в основном он нее идут, он до сих пор ее любит, желает вместе жить, и не хочет, чтобы определив порядок она замки вставила в двери, чтобы ограничить возможность пользования всей квартиры, в интересах ребенка. С моральным вредом не согласен. Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Статьей 247 ГК РФ предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 210 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи). В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3 В период брака истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу<адрес> <адрес>. Оплата квартиры осуществлялась с использование кредитных средств и средств материнского капитала. В качестве заемщика выступил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заочным решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> постановлено: Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 и ФИО4 по № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за каждым и признав за ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, общим долгом ФИО3 и ФИО4, определив доли в задолженности по вышеуказанному кредитному договору равными – по ? доли за каждым. Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: по ? доли за ФИО3 и по ? доле за ФИО4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» выдавать ФИО3 и ФИО4 отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № коп. Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере № рубля № коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № коп. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать. В настоящий момент у сторон возник спор о порядке пользования спорной квартирой, соглашение не достигнуто. Истец хоть и выехала временно ввиду разлада отношений, однако имеет намерение проживать в спорном имуществе, с учетом доли сособственников. Также ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. установил без согласования с истцом камеры в квартире, которые истец просит демонтировать, считает данные действия неправомерными. Истец просит определить порядок пользования квартирой предоставив истцу с ребенком жилую комнату площадью № кв.м., за ответчиком жилую комнату площадью № кв.м. Исходя из пояснений сторон, и обстоятельств дела, суд полагает, что между сторонами действительно сложились конфликтные отношения. Оплату по коммунальным платежам производит ответчик. Стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. При этом, сособственники имеют равное право пользования жилым помещением. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить. С учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками квартиры для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Проанализировав материалы дела, исходя из количества сособственников №), состава помещений спорной квартиры №-хкомнатная), суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения (согласно технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ), выделив в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения жилую комнату № кв.м., лоджия № кв.м.; за ФИО4 жилую комнату № кв.м., лоджия № кв.м.; кухня площадью № кв.м., санузел № кв.м., санузел № кв.м., коридор № кв.м. оставить в общем пользовании. Несогласие ответчика с таким вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении порядка пользования, поскольку принудительный порядок пользования жилым помещением обусловлен тем, что сособственники в досудебном порядке не достигли соглашения, и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них. Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен. Вопрос относительно возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж незаконно установленной видеокамеры в квартире и удалении видеозаписи на момент рассмотрения дела отпал, ввиду выполнения данного обязательства в добровольном порядке ответчиком. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом (ст.151 ГПК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда только, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Требования истца носят имущественный характер – устранение препятствий в пользовании жилым помещением, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:        Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.        Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. следующим образом, выделив в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения жилую комнату № кв.м., лоджия № кв.м.; за ФИО4 жилую комнату № кв.м., лоджия № кв.м.; кухня площадью № кв.м., санузел № кв.м., санузел № кв.м., коридор № кв.м. оставить в общем пользовании.        В остальной части требований отказать.        Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.         Судья                подпись        ФИО12                     Копия верна     Судья                            ФИО13

Основная информация

УИД дела: 16RS0050-01-2025-003939-23

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Гараева Айгуль Радиковна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кадыров Айнур Айратович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кадырова Миляуша Махмутовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК ЖКХ "Новые горки"

Движение дела

26.03.2025 09:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.03.2025 16:44

Передача материалов судье

27.03.2025 10:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.03.2025 10:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.03.2025 10:32

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

16.05.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Место: Зал 13

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.06.2025 08:30

Судебное заседание

Место: Зал 13

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 09:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.07.2025 09:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

21.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044699713

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция