Дело № 2-2790/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                       УИД: 16RS0050-01-2023-005975-91                                                                                                                  Дело № 2-2790/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2025 года                                                                                     город Казань     Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи –Зарипова Т.Р., при секретаре судебного заседания Киселевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Ахмеровой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее по тексту ООО «СФО Ф-Капитал», истец) обратилось в суд с иском к Ахмеровой Р. Р. (далее по тексту Ахмерова Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ахмеровой Р.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере №,00 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 16,00 % годовых (п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком платежей - 60 равными платежами в размере 3411,62 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора займа, срок пользования кредитом составляет 60 мес. Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Ахмеровой Р.Р. предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ахмерова Р.Р. в установленный срок не исполнила обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 131 729,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 295,80 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 113,76 руб., сумма задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 619, 80 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии № № ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахмеровой Р.Р. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с Ахмеровой Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 729, 36 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 834,59 руб. Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Ответчик Ахмерова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика в суд также не явилась, однако представила заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности и рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ахмеровой Р.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев, путем согласования и подписания индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с Общими условиями Национального банка «Траст» (ПАО) предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ. Таким образом, между Ахмеровой Р.Р. и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия кредитного договора, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Ахмеровой Р.Р. предоставлен кредит на сумму 99 980,00 рублей, со сроком пользования в 60 месяцев, под 16 % годовых. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае пропуска очередного платежа, допущенного впервые штраф составляет 500,00 рублей, второго раза подряд – 700,00 руб., третьего раза подряд – 1000,00 руб. Согласно документов кредитного дела Ахмерова Р.Р. ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитного договора. Таким образом, судом достоверно установлено, что Ахмерова Р.Р. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитного договора, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют ее подпись. Материалами дела также установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным. Как усматривается из расчета истца, образовавшаяся просроченная задолженность у Ахмеровой Р.Р. составляет 131 729, 36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 295,80 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 113,76 руб., сумма задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 619, 80 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа, с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ахмерова Р.Р. при заключении кредитного договора не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что сроком кредита является период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. На основании пункта 1.2. раздела II Условий начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, и прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей, установленной датой 15 число каждого месяца. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, началом просрочки, с которой кредитором производится начисление штрафов, следовательно, и началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмеровой Р.Р. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Разрешая спор, суд учитывает, что первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился в августе 2021 года, т.е. по истечении 5 летнего срока, далее судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа, истец обратился с иском спустя 2 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Так, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока), за выдачей судебного приказа истец обратился более 5 лет, а с настоящим иском, после отмены судебного приказа спустя 2 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Так, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Относительно судебных расходов. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 834,59 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Ахмеровой Р. Р. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 729,36 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 834,59 руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года. . Судья

Основная информация

УИД дела: 16RS0050-01-2023-005975-91

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 21.03.2025

Судья: Зарипов Тимур Раилович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ахмерова Раиса Рашитовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СФО Ф-Капитал"

ИНН: 9704000282

ОГРН: 1197746534831

Движение дела

11.03.2025 10:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.03.2025 14:47

Передача материалов судье

11.03.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.03.2025 11:45

Судебное заседание

Место: Зал 9а

Результат: Вынесено решение по делу

28.03.2025 09:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.04.2025 15:26