Дело № 11-76/2025
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья <span class="FIO2">ФИО2</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приволжский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> РТ в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гараевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Приволжскому судебному району <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительное решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ответчику в обосновании требований указав, что у ООО «Ситилинк» был приобретён смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb, серийный <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб., для совместного пользования с данным смартфоном были приобретены аксессуары: накладка Apple iPhone 15 Pro Мах, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб., защитное стекло, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб. с последующей его установкой на смартфон, наушники, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб., зарядное устройство, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> руб., а также услуга по активации и переносу данных, за которую была уплачена сумма <span class="Nomer2">№</span> руб. В процессе эксплуатации в смартфоне был выявлен недостаток, и истец в устной форме обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении всех убытков. в адрес ООО «Ситилннк» была направлена претензия с требованием возмещения убытков, а также о возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Продавцом дефект был подтвержден и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу были возвращены денежные средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. за товар, однако требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Приволжскому судебному району <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) неустойку за нарушения сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., неустойку по требованию о возмещении убытков в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., в счет компенсации морального вреда <span class="Nomer2">№</span> руб., почтовые расходы - <span class="Nomer2">№</span> руб. <span class="Nomer2">№</span> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: Дополнить решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Приволжскому судебному району <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанием: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения убытков сумму в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения убытков в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., считать исполненным. Возложить на <span class="FIO1">ФИО1</span> обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» зарядное устройство Apple USB-C+Кабель Type С, защитное стекло iPhone 15, накладку для iPhone 15 ProMax в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе сторона просит решение мирового судьи отменить, считают решение незаконным и необоснованным. Указывая, что судом первой инстанции не было учтено понесенные расходы на приобретение аксессуаров к некачественному товару, который является сопутствующим к основной вещи и возможность использования по назначению данного товара несмотря на то, что претензия по их качеству истцом не предъявлялось, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Следовательно, в случае возврата продавцу смартфона ненадлежащего качества, для которого были приобретены дополнительные аксессуары, приобретателю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение указанных аксессуаров, так как дальнейшая возможность их использования утрачена в связи с тем, что смартфон оказался некачественным и подлежит возврату продавцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддерживает. Пояснил, что судом не был рассмотрен данный вопрос и в связи с этим просит взыскать понесенные убытки истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Ситилинк» надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел в магазине ООО «Ситилинк» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb, серийный <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <span class="Nomer2">№</span> рублей. Оплата произведена в кассу продавца с помощью карты в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей и сумма <span class="Nomer2">№</span> рублей была оплачена за приобретение дополнительных аксессуаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток - перестал работать экран.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку недостаток проявился в 15-тидневный срок, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец устно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были возвращены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель, не согласившись с указанными обстоятельствами, обратился за защитой своих прав в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает в жалобе, что суд не учел, что понесенные истцом расходы на приобретение аксессуара к некачественному товару, который является сопутствующим к основной вещи (телефону) и возможность использования по назначению данного товара несмотря на то, что претензия по их качеству истцом ответчику не предъявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Истцу необоснованно отказано не только во взыскании убытков в полном объеме, но и в удовлетворении производного требования - о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Также суд вышел за рамки заявленных требований, относительно разрешения вопроса по возврату аксессуаров, которое по факту не было заявлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, на которые представитель истца ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались в соответствии с представленным возражением, что нашло отражение в принятом по делу решении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд коллегия не может согласится с размером взысканных убытков и размером неустойки за нарушение срока возмещения убытков. Так, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца только стоимость зарядного устройства, указав, что они связаны общим назначением, суд соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку в комплектность телефона зарядное устройство не входит, зарядное устройство необходимо, чтобы пользоваться телефоном.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд первой инстанции, по мнению суда, неправомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости наушников в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., поскольку эти наушники были куплены вместе с телефоном, наушники был куплены для полноценного использования телефона, при этом телефон истцу был продан с производственным недостатком.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что эти наушники можно использовать с другим телефоном, поскольку эти наушники и телефон имеют одну фирму производителя, наушники и телефон истцом были куплены одновременно, истец рассчитывал пользоваться этими наушниками вместе с телефоном.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде купленных совместно с телефоном аксессуаров – наушников в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительному решению суда первой инстанции, товар и сетевое зарядное устройство, чехол и защитное стекло обязал возвратить ООО «Ситилинк».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца, который категорически не согласился с указанной позицией суда, что суд не учел юридически важное обстоятельство относительно требования о возмещении убытков за расходы по приобретению аксессуаров, и оснований для их возврата не имеется, так как договор на приобретение аксессуаров между сторонами не заключался, суд считает безосновательными и подлежащими отклонению, в целях исключения возможности неосновательного обогащения истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки за неисполнение требования о возмещения убытков, суд исходит из части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей и считает, что размер этой неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составит <span class="Nomer2">№</span> рубля <span class="Nomer2">№</span> копеек, неустойка за нарушение срока возмещения убытков с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составит <span class="Nomer2">№</span> рублей, при этом эта неустойка подлежит продолжению начислением с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 % в день от суммы <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, времени, в течение которого ответчиком не возмещаются причиненные истцу убытки, соразмерности последствий нарушения обязательства, считает, что оснований для их уменьшения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом увеличена сумма убытков за сопутствующие товары, неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков, то подлежит пересмотру размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании арифметических расчётов суд приходит к знаменателю суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей <span class="Nomer2">№</span> копеек, оснований для уменьшения штрафа также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований освобождённого от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере <span class="Nomer2">№</span> рубля <span class="Nomer2">№</span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Приволжскому судебному району <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей изменить в части размера взысканных сумм убытков, неустойки, штрафа и принять в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» 7718979307) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рубля <span class="Nomer2">№</span> копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, и далее с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 % в день от суммы <span class="Nomer2">№</span> рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей <span class="Nomer2">№</span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение изменить и части распределения судебных расходов взыскав с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в размере <span class="Nomer2">№</span> рубля <span class="Nomer2">№</span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Гараева А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гараева А.Р.</p></span>