Дело № 2а-4359/2025 ~ М-3119/2025
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">копия дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания А.Р.Хайруллиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ <span class="FIO5">ФИО2</span>, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами и устранении нарушения прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ <span class="FIO5">ФИО2</span>, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами и устранении нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения дела по существу в суд поступили материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении должника <span class="FIO7">ФИО4</span> в пользу взыскателя ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю почтовым отправлением 18.06.2025г., что подтверждается документально и следует из сведений с сайта Поста России с почтовым треком <span class="Nomer2">№</span> о вручении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтового отправления адресату ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, содержащего в себе постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении должника <span class="FIO7">ФИО4</span> в пользу взыскателя ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю почтовым отправлением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., что подтверждается документально и следует из сведений с сайта Поста России с почтовым треком <span class="Nomer2">№</span> о вручении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтового отправления адресату ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, содержащего в себе постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает установленным, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате направления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес взыскателя ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> почтового отправления, содержащего в себе постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что подтверждается документально и следует из сведений с сайта Поста России с почтовым треком <span class="Nomer2">№</span> о вручении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. указанного почтового отправления адресату ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> и, соответственно, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, что в силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу полежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 и части 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование предъявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> представлен договор оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между заявителем и ИП <span class="FIO3">ФИО5</span>, согласно которому по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику юридические услуг в рамках настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Договора оплата юридических услуг, оказываемых Исполнителем составляет 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> административные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то суд полагает заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание названные положения КАС РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объект защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, количество затраченного времени на его рассмотрение, включая объем оказанных юридических услуг, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства, в том числе тот факт, что настоящее административное дело не представляло правовой сложности, исходя из предмета административного иска, носящего стандартный характер, необходимость изучения иного законодательства, кроме регулирующего исполнительное производство, представителю при составлении административного искового заявления не требовалось, а также то обстоятельство, что представление интересов административного истца было сведено лишь к составлению административного искового заявления, при этом, представитель административного истца в судебном заседании своего непосредственного участия не принимал, исходя из объема подлежащей учету проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на составление административного искового заявления, доказательств проведения иной работы, влияющей на стоимость услуги в размере 10 000 рублей, заявителем не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что основания для признания разумными заявленные представительские расходы на сумму 10 000 рублей, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из документального подтверждения заявленных требований о возмещении расходов на услуги представителя, требования разумности и справедливости, а также принцип необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу о возмещении в пользу ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> за счет ГУФССП России по РТ понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 113, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ <span class="FIO5">ФИО2</span>, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани <span class="FIO6">ФИО3</span> и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами и устранении нарушения прав, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Р.Б. Курбанова</p></span>