Дело № 2-6001/2025 ~ М-3174/2025
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0051-01-2025-006945-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года Дело № 2-6001/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Казани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца – Кривошеева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика – Халиловой Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сердюкова Н.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сердюкова Н.А.</span> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований указано, что <span class="Data2"><дата изъята></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, под управлением Чупахина О.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Казань», и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, под управлением Кривошеева А.А., принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">Сердюкова Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Чупахин О.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ЧПО Тагирова А.Г. <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 247 772 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец обратился в суд и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 165 872 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата изъята></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, под управлением Чупахина О.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Казань», и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, под управлением Кривошеева А.А., принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">Сердюкова Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Чупахин О.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ЧПО Тагирова А.Г. <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 247 772 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с размером ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Советского районного суда <span class="Address2"><адрес изъят></span> от <span class="Data2"><дата изъята></span> ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр Экспертиз «Истина», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, получившего повреждения в результате ДТП <span class="Data2"><дата изъята></span> в соответствии с Положением Банка России от <span class="Data2"><дата изъята></span> <span class="Nomer2"><номер изъят></span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 142 900 руб., с учетом износа 92 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, получившего повреждения в результате ДТП <span class="Data2"><дата изъята></span>, по среднерыночным ценам составляет 285 598 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании экспертом были приняты во внимание фотоснимки, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, административный материал, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для сомнения в правильности и достоверности заключения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Центр Экспертиз «Истина», которое сторонами не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Data2"><дата изъята></span> Чупахин О.М. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП Чупахин О.М. состоял с ООО «Газпром трансгаз Казань» в трудовых отношениях, что подтверждается ответом на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <span class="Address2"><адрес изъят></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств отсутствия вины работника в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия вины работника в причинении ущерба не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в материалах дела содержатся доказательства, которые свидетельствуют о возможности восстановления автомобиля истца путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, данные расходы являются реальными экономически обоснованными, отвечающими требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждены, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства не приведет к ухудшению состояния транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр Экспертиз «Истина», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, получившего повреждения в результате ДТП <span class="Data2"><дата изъята></span> в соответствии с Положением Банка России от <span class="Data2"><дата изъята></span> <span class="Nomer2"><номер изъят></span>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 142 900 руб., с учетом износа 92 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер изъят></span>, получившего повреждения в результате ДТП <span class="Data2"><дата изъята></span>, по среднерыночным ценам составляет 285 598 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 81 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 193 598 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и постановки истца в прежнее положение с ответчика, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 165 872 руб., согласно заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 1600000036) в пользу <span class="FIO1">Сердюкова Н.А.</span> (ИНН <span class="Nomer2"><номер изъят></span>) ущерб в размере 165 872 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Б. Сулейманов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 сентября 2025 года</p></span>